臺灣臺北地方法院民事簡易判決
111年度北簡字第13625號
法定代理人 程耀輝
訴訟代理人 許煌易
被告 陳一欣
上列當事人間給付簽帳卡消費款等事件，經臺灣基隆地方法院移送前來，本院於民國111年10月27日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣49,570元，及自民國96年4月12日起至民國96年5月14日止，按年息18.25%計算之利息，暨自民國96年5月15日起至民國104年8月31日止，按年息20%計算之利息，暨自民國104年9月1日起至清償日止，按年息15%計算之利息。
被告應給付原告新臺幣60,642元，及其中新臺幣55,566元自民國96年10月13日起至清償日止，按年息14.98%計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,220元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、兩造合意以本院為第一審管轄法院，有卷附約定書第38條在卷可憑，本院自有管轄權。按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項但書第3款定有明文。原告起訴時原聲明：「㈡被告應給付原告新臺幣（下同）62,442元，及其中55,566元自民國96年10月13日起至清償日止，按年息14.98%計算之利息。」，嗣變更為：「㈡被告應給付原告60,642元，及其中55,566元自96年10月13日起至清償日止，按年息14.98%計算之利息。」，核與上開規定相符，應予准許。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於93年10月間向原告請領現金卡（帳號：000-0-0000000-0）使用，最高限額為100,000元；另於93年11月間向原告請領信用卡（卡號：0000-0000-0000-0000）使用，詎被告均未依約清償，尚欠如主文第1、2項所示款項未還，為此依現金卡契約、信用卡契約提起本訴等語。並聲明：㈠如主文第1項所示。㈡如變更後聲明所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何答辯。
四、經查，本件原告主張之事實，業據其提出現金卡申請書等件為證，且被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀爭執，堪信為真實。從而，原告依現金卡契約、信用卡契約請求被告給付如主文第1、2項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應職權宣告假執行；另依職權確定訴訟費用額為1,220元（第一審裁判費），應由被告負擔。
中 華 民 國 111 年 11 月 9 日
臺北簡易庭法官林振芳
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 11 月 9 日
書記官 賴敏慧