臺灣新北地方法院114年度單禁沒字第142號刑事裁定

臺灣新北地方法院刑事裁定

114年度單禁沒字第142號

聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官

被告徐郁儒

生前住○○市○○區○○路0段000巷00號之1十三樓

上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件(112年度偵字第46740號)，聲請單獨宣告沒收違禁物(113年度聲沒字第1067號)，本院裁定如下：

　　主　文

扣案如附表所示之物均沒收銷燬。

其餘聲請駁回。

　　理　由

一、本件聲請意旨略以：臺灣新北地方檢察署112年度毒偵字第46740號被告徐郁儒違反毒品危害防制條例案件，業經該署檢察官為不起訴處分確定在案，有該案之不起訴處分書1份在卷可稽；而該案所查扣之不明液體2個、安非他命吸管檢出安非他命反應8支、殘渣袋吸食器檢出安非他命反應5個、吸食器檢出安非他命反應1組、安非他命吸食器7組、不明液體1個，係屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規定之違禁物，有臺北市政府警察局中正第一分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、交通部民用航空局航空醫務中心出具之毒品成分鑑定書乙份附卷足證，爰依刑法第38條第1項、第40條第2項、毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，聲請宣告沒收銷燬等語。

二、按違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第38條第1項、第40條第2項分別定有明文。又查獲之第一級、第二級毒品及專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段亦有明文。再按依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，得諭知沒收並銷燬之者，固以查獲之毒品及專供製造或施用毒品之器具為限，而不及於非專供施用毒品之吸食器具，惟若毒品本身已經微量附著器具內，無從析離，該器具自應隨同毒品一併沒收銷燬（最高法院94年度台上字第6213號判決意旨參照）。

三、經查，被告所涉違反毒品危害防制條例案件，因被告業於民國112年7月12日死亡，前經臺灣新北地方檢察署檢察官以112年度偵字第46740號、第46741號為不起訴處分確定等情，有前揭不起訴處分書存卷可考。又扣案如附表編號1至17所示之物，經送請交通部民用航空局航空醫務中心鑑驗結果，其中附表編號1、3至12所示之物，以乙醇溶液沖洗吸食器，沖洗液經鑑驗結果，確分別含有第二級毒品甲基安非他命成分或含有第二級毒品甲基安非他命及安非他命成分；其中附表編號2、13至17所示之物，經刮取殘渣，均檢出第二級毒品甲基安非他命成分等情，有交通部民用航空局航空醫務中心112年1月5日航藥鑑字第0000000號毒品鑑定書1份在卷可佐，因上開扣案物上殘留之毒品難以析離，且無析離之實益與必要，應視同毒品，爰併依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定沒收銷燬，執此，聲請人之聲請核無不合，應予准許；至因鑑驗耗盡之甲基安非他命、安非他命，既已滅失，自無庸再為沒收銷燬之諭知。另其餘扣案物部分，或經送鑑定結果未檢出毒品危害防制條例第2條所列管之第一、二、三、四級毒品，此有上開毒品鑑定書在卷可憑，或卷內尚乏相關鑑定報告，尚難逕認均為違禁物，要難遽予宣告沒收，是聲請人此部分之聲請，容有未洽，應予駁回。　　

四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第40條第2項，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　114　年　　2　　月　　25　　日

　　　　　　　　　刑事第十八庭　法　官　施函妤

上列正本證明與原本無異。　　　　　　　　　

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　謝昀真

中　　華　　民　　國　　114　年　　2　　月　　27　　日

如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。

附表：