宣 示 判 決 筆 錄
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間九十四年度北簡字第一七五三六號清償債務事件，
於中華民國94年7月19言詞辯論終結，同年7月26日下午4時整在
本院台北簡易庭第三法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 范智達
書 記 官 梁華卿
通 譯 許珮琴
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後：
主 文：
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬壹仟參佰柒拾陸元，及其中新臺
幣壹拾肆萬捌仟玖佰肆拾陸元部分自民國九十三年十二月十一日
起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾伍萬壹仟參佰柒拾陸元
預供擔保後，得免為假執行。
訴訟標的：清償債務請求權。
理由要領︰
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟
法第二十四條定有明文。依本件原告提出之系爭信用卡約定
條款第二十五條明白約定：因本契約涉訟時，除法律所規定
之法院有管轄權外，持卡人並同意以台北地方法院為第一審
管轄法院。顯見兩造當事人間有定本院為第一審管轄法院之
合意，是本件被告之住所地雖非在本院轄區內，本院仍有管
轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張被告於民國八十六年五月十三日向原告申請領用萬
事達信用卡（卡號：0000000000000000）使用，依約被告得
持卡於特約商店記帳消費，但應於次月繳款截止日前向原告
全數清償，或選擇以循環信用方式，將最低應繳款金額以上
款項繳付，餘額以年利率百分之二十計算循環信用利息至結
清為止。詎被告至九十三年十二月十日止未依約清償，共積
欠新臺幣（下同）十五萬一千三百七十六元，其中本金十四
萬八千九百四十六元及循環利息二千四百三十元之事實，已
據其提出與所述相符之信用卡申請書、約定條款、帳務明細
等件影本為證。
三、被告經合法通知，既不於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出
任何書狀以供本院參酌，應認原告上開主張為真實。從而，
原告據以提起本訴，請求被告清償如主文第一項所示之金額
及利息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第四百二十七條訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第三百八十九條第一項第三款規定
，應依職權宣告假執行。並依同法第三百九十二條第二項規
定，依職權宣告被告預供擔保後，得免為假執行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官梁華卿
法 官 范智達
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後二十日內向本庭（臺北市○○○
路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。
中 華 民 國 94 年 8 月 1 日
書 記 官梁華卿