臺灣嘉義地方法院民事判決
112年度嘉簡字第620號
原告 賴英國
被告 曾宥菘
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國112年10月17日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣（以下同）43,207元及自112年7月28日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行。
訴訟費用2,870元由被告負擔482元，餘由原告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於111年5月30日上午10時50分許，在設立於嘉義縣民雄鄉中和村民新路旁之「尚讚檳榔攤」前，因不滿原告欲將放置在該處之白鐵桌子搬離，為此與原告發生言語衝突。被告一時氣憤，竟基於毀損之犯意，持木製球棒揮擊原告停放於上開檳榔攤前之車牌號碼000-0000號自用小貨車(下稱系爭車輛)車體多處，致該車之車門玻璃、後視鏡、晴雨窗、前保桿等多處均因此損壞而不堪使用，被告砸完車後餘怒未消，另基於傷害之犯意，將因砸車已生斷裂之球棒朝原告身體丟擲，致該球棒先擊中路邊電線桿後反彈擊中原告頭部、左手等處，原告遭擊倒地後，身體受有頭部外傷併頭皮6公分撕裂傷、左上臂挫傷、左上肘擦挫傷等傷害。爰依民法第184條第1項前段、第193條第1項、第195條第1項等規定請求被告賠償原告所受下列損害：㈠醫療費用1,090元、㈡車輛維修費用6,200元(含零件費用4,900元及工資費用1,300元)、㈢精神慰撫金25萬元。並聲明：被告應給付原告257,290元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息；願供擔保請准宣告假執行。
三、被告則以：對於醫療費用及修車費用均不爭執，惟精神慰撫
金過高等語置辯。
四、本院之判斷：
(一)原告主張被告前揭傷害及毀損之行為，業經本院嘉義簡易庭以112年度嘉簡字第1號刑事簡易判決判處被告犯傷害罪，處拘役25日；又犯毀損罪，處拘役30日，應執行拘役40日，如易科罰金，以1,000元折算1日等情，有上開刑事簡易判決書在卷可稽（本院卷第9至11頁），並經本院調閱上開刑事卷宗查核無誤，且為被告所不爭執，堪認原告上開主張為真實。
(二)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第193條第1項、第195條第1項前段分別定有明文。查本件被告傷害原告致受有頭部外傷併頭皮6公分撕裂傷、左上臂挫傷、左上肘擦挫傷等傷害，已如前述，則原告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償所受損害，洵屬有據。茲就原告請求之項目及金額分別審酌如下：
1.醫療費用部分：本件原告主張因被告前揭傷害行為受傷而支出醫療費用1,090元等語，業據其提出大林慈濟醫院、 王國哲 診所出具之醫療費用收據為證（見本院卷第43至45頁），復為被告所不爭執，是原告此部分主張，自屬有據，應予准許。
2.精神慰撫金部分：按不法侵害他人之人格權，被害人受有非財產上損害，請求加害人賠償相當金額之慰撫金時，法院對於慰撫金之量定，應斟酌實際加害情形、所造成之影響、被害人痛苦之程度、兩造之身分地位、經濟情形及其他各種狀況，以核定相當之數額（最高法院47年台上字第1221號、51年台上字第223號判決要旨參照）。爰審酌原告為國小畢業、以幫忙施肥、灑農藥為業；被告高中肄業、開檳榔攤為業，及兩造之所得、財產狀況（詳見兩造稅務電子閘門財產所得調件明細表，因涉及隱私，不在此揭露），被告行為之侵害情節、原告身體所受傷害之程度，暨審酌原告於日常生活受影響情形、精神上所受痛苦等一切情狀，認原告請求被告賠償精神慰撫金250,000元，尚屬過高，本院認應以40,000元為適當，逾此範圍之請求，應予駁回。
3.車輛維修費用：按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額；負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀；損害賠償，除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補債權人所受損害及所失利益為限，民法第196條、第213條第1項、第216條第1項分別定有明文。而所謂請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定標準，但以必要者為限，例如修理材料以新品換舊品，應予折舊（最高法院77年度第9次民事庭會議決議參照）。查系爭車輛受損，經送修而支出修理費用6,200元(含零件費用4,900元及工資費用1,300元)，有原告所提出之維修計費單可稽，該零件材料係以新品替換舊品，自應扣除折舊部分。依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，【非運輸業用客車、貨車】之耐用年數為5年，而系爭車輛自00年0月出廠（參個人資料卷宗）至本件事故發生日即111年5月30日，已逾5年耐用年限，依平均法以汽車出廠後第5年折舊後殘值作為修繕零件之殘餘價值為817元（計算式：4,900元÷（5＋1）＝817元，元以下四捨五入），再加計工資費用1,300元，總計系爭車輛之修復必要費用為2,117元（計算式：817元＋1,300元＝2,117元），是原告請求被告賠償系爭車輛維修費用於2,117元之範圍內，應予准許，逾此範圍之請求，則於法無據。
4.從而，被告得請求被告賠償之金額應為43,207元（計算式：1,090元＋40,000元+2,117元＝43,207元）
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付43,207元及自112年7月28日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許；逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，本院應依職權宣告假執行。原告 陳明 願供擔保聲請宣告假執行，然其聲請僅係促使法院為職權之發動，爰不另為准駁之諭知。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 112 年 10 月 31 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 陳思睿
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市文化路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 10 月 31 日
書記官周瑞楠