臺灣雲林地方法院95年度訴字第530號民事判決

裁判字號：臺灣雲林地方法院95年訴字第530號民事判決

裁判日期：民國95年12月26日

裁判案由：清償債務

臺灣雲林地方法院民事判決95年度訴字第530號原告台灣土地銀行股份有限公司法定代理人甲○○訴訟代理人丙○○被告乙○○上列當事人間請求給付借款事件，本院於民國95年12月26日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣壹佰伍拾萬元，及自民國九十二年二月五日起至清償日止，按年利率百分之七‧五五計算之利息，並自民國九十二年八月六日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期在六個月以上者，按上開利率百分之二十計付違約金。
訴訟費用由新台幣壹萬伍仟捌佰伍拾元被告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國90年2月6日向其借用新台幣1,500,
000元（下稱系爭款項），借款利息依其基本放款利率7.49％加年利率0.96％（即年利率8.45％）計算，嗣後並隨其基本放款利率調整之，借用期限15年（即至105年2月5日），上開借款以每6個月為一期，分30期償還，第1至6期僅付利息，自第7期起本金按期平均攤還，利息按借款餘額計付，如有一期未履行時，即視為全部到期，即應全部清償，逾期清償在6個月以內者，按上開利率百分之十，在6個月以上者，按上開利率百分之二十計付違約金，詎被告僅償付利息至92年2月4日止，其餘本利屢經催討迄未清償，為此提起本件訴訟。聲明：求為判決如主文所示。
二、被告方面：未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
三、得心證之理由：㈠原告主張：被告向其借用系爭款項，並有利息、違約金、喪
失分期攤還期限利益條款之約定，且被告僅償付利息至92年
2月4日止，迄仍有如主文所示之本利未償等事實，已據其提出借據影本、授信約定書影本、放款利率中心查詢單、客戶放款主檔查詢表各1份為證，核屬相符，且被告對於原告主張之前揭事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，自堪信為真實。
㈡按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、
品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文。又給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率。再當事人得約定債務人不履行債務時，應支付違約金；同法第22
9條第1項、第233條第1項、第250條第1項亦分別有明文規定。本件被告既向原告借用系爭款項迄未清償。從而，原告依消費借貸契約請求被告給付其系爭款項，及自92年2月5日起至清償日止，按年利率7.55％計算之利息，並自92年8月6日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之十，逾期在6個月以上者，按上開利率百分之二十計付違約金，自屬有據，應予准許。
四、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國95年12月26日
民事第一庭法官蔣得忠以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國95年12月26日
書記官賴成育