臺灣高雄地方法院98年度審簡字第2020號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院98年審簡字第2020號刑事判決

裁判日期：民國98年07月08日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決98年度審簡字第2020號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度毒偵字第1472號），本院判決如下：
主文甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之第二級毒品甲基安非他命貳包（含包裝袋貳只，驗後淨重分別為零點肆零玖公克及零點壹捌捌公克），均沒收銷燬之。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、補充被告前科紀錄為「甲○○前因違反麻醉藥品管理條例案件，經臺灣高等法院高雄分院以86年度上訴字第253號判決判處有期徒刑5年
6月，經最高法院以87年度台上字第1199號判決駁回確定，而於90年9月14日縮短刑期假釋出監並付保護管束，於93年
6月8日保護管束期滿未經撤銷，視為執行完畢。」；證據部分增列「高雄醫學大學附設中和紀念醫院檢驗報告編號0000-000、0000-000號各1紙」外，餘均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪。其施用第二級毒品前後持有該毒品之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告有上述補充之前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。爰審酌被告經觀察勒戒、強制戒治後，仍未能戒絕毒品，一再施用毒品，顯見其自制力不足，無法擺脫毒品，故應藉由刑罰之執行，以收教化之功能，惟念施用毒品本質上係屬戕害自身健康之行為，尚未直接危害他人，反社會性之程度應屬較低等一切情狀，量處如主文所示之刑，並斟酌被告上開所犯情節，諭知以新臺幣1,000元折算1日為易科罰金之折算標準，以資懲儆。另扣案之晶體2包，經送鑑驗結果，均呈第二級毒品甲基安非他命陽性反應（1包驗前淨重
0.414公克，驗後淨重0.409公克；另1包驗前淨重0.193公克，驗後淨重0.188公克），有高雄醫學大學附設中和紀念醫院98年4月27日報告編號0000-000號、0000-000號檢驗報告各1紙在卷可稽，足認係第二級毒品甲基安非他命無訛，爰依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，宣告沒收銷燬之，而其上之包裝袋殘留有些微毒品，因已難與毒品析離，且無析離實益，應視同毒品併予宣告沒收銷燬；至於上開鑑驗耗用之毒品既已滅失，自無庸再為沒收銷燬之諭知，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國98年7月8日
高雄簡易庭法官王品惠以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國98年7月8日
書記官馮欽鳳附錄本判決論罪之法條：
毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。