臺灣臺北地方法院簡易民事判決
105年度北簡字第5273號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 曾國烈
訴訟代理人 楊維軒
被 告 蘇財成
上列當事人間請求清償借款事件，於中華民國105年5月30日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁拾貳萬壹仟零貳拾叁元，及自民國一百
零四年九月二十九日起至清償日止，按年利率百分之九點八八計
算之利息，暨自民國一百零四年十月三十日起至清償日止，逾期
六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期第七個月至第九個月
者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣叁仟伍佰叁拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張被告於民國104年1月28日向原告借款新臺幣
（下同）400,000元（原告於104年1月29日放款），約定
借款期限36期，利息按年利率9.88％計付，惟如未依約清償
本息時，即喪失期限利益，借款視為全部到期，除按上開利
率計付遲延利息外，並應加計逾期在6個月以內者，按上開
利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違約
金。詎被告於放款後僅償還8期款項，沖抵本金78,977元，
其後即未繳款，尚欠款321,023元未清償，依約被告已喪失
期限利益，全部借款均視為到期，爰依兩造間消費借貸契約
關係，請求被告給付如主文所示等語。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。而被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期
日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項
準用同法第1項規定，視同自認，是應認原告之主張為真實
。從而，原告請求被告給付如主文所示，為有理由，應予准
許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依
職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國105年6月6日
臺北簡易庭
法官郭麗萍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數
附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年6月6日
書記官陳紀元
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費3,530元
合計3,530元