臺灣臺中地方法院105年度中交簡字第3349號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院105年中交簡字第3349號刑事判決

裁判日期：民國105年09月30日

裁判案由：公共危險

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決105年度中交簡字第3349號聲請人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告鍾天福上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度速偵字第5460號），本院判決如下：
主文鍾天福駕駛動力交通工具，吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款駕駛動力交通工具，而有吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上情形之罪。爰審酌被告明知酒精成分對人之意識能力具有不良影響，酒後駕車對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，而於飲用含有酒精成分之高粱酒後，仍駕駛動力交通工具之汽車上路，既漠視自身安危，尤罔顧公眾安全，經測得呼氣酒精濃度為每公升0.30毫克，並考量其係酒駕初犯，未肇事即被查獲，國中畢業之智識程度，家庭經濟勉持，且犯後坦承犯行，態度尚可等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得自判決送達之日起10日內，具狀向本院提出上訴（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
中華民國105年9月30日
臺中簡易庭法官張文俊以上正本證明與原本無異。
書記官劉美姿中華民國105年9月30日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑。
附件：
臺灣臺中地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
105年度速偵字第5460號被告鍾天福男33歲（民國00年00月00日生）
住臺中市○○區○○路00號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、鍾天福自民國105年9月1日晚上8時許起至同日晚上10時許止，在臺中市○○區○○路00號住處，飲用高粱酒2杯。經稍事休息，在體內酒精濃度尚未完消退之狀態下，仍不顧大眾通行之安全，於飲酒後之翌日（即2日）下午1時許，駕駛車牌號碼0000-00號自用小客貨車上路。嗣於同年月2日下午1時31分許，行經臺中市○○區○○○路0號前時，因行車不穩為警攔檢盤查，並對其施以吐氣酒精濃度測試，測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.3毫克，而查悉上情。
二、案經臺中市政府警察局第四分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告鍾天福於警詢及偵查中坦承不諱，並有當事人酒精測定紀錄表、查獲員警職務報告及臺中市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本各1紙在卷可憑。足認被告自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣臺中地方法院中華民國105年9月10日
檢察官林俊杰本件正本證明與原本無異中華民國105年9月20日
書記官張秀凰附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑。