臺灣屏東地方法院民事判決 100年度屏簡字第414號
法定代理人 蔡榮棟
訴訟代理人 陳高章
被 告 杜建德
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國100年11月9日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌萬捌仟陸佰伍拾玖元，及自民國九十四
年三月二十五日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利
息。
被告應給付原告新臺幣叁萬玖仟玖佰伍拾玖元，及自民國九十三
年九月五日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟叁佰叁拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明、不甚礙被告之防禦及訴訟之終結
者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款、第7款分別
定有明文。本件原告原起訴聲明為：被告應給付新臺幣（下
同）128,618元，及其中88,659元自民國94年3月25日起，
其中39,959元自93年8月18日起均至清償日止，按週年利率
20％計算之利息。嗣於本院100年11月9日言詞辯論期日時
，當庭變更現金卡之利息起算日，變更後之聲明為：被告應
給付原告88,659元，及自94年3月25日起至清償日止，按週
年利率20％計算之利息；被告應給付原告39,959元，及自93
年9月5日起至清償日止，按週年利率20％計算之利息（見
本院卷第21頁），核屬減縮應受判決事項之聲明，並不甚礙
被告之防禦及訴訟之終結，應予准許。
二、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一
造辯論而為判決。
三、原告主張：被告前向原告申請信用卡使用，並簽訂信用卡契
約，依約持卡人得在特約商店記帳消費，但所生應付帳款應
於繳款截止日前向原告清償，或以循環信用方式繳付最低應
繳金額，利息則按週年利率20％計算，然被告自94年3月25
日起，竟未依約繳款，現尚積欠信用卡款新臺幣（下同）88
,659原即自94年3月25日起按週年利率20％計算之利息未為
清償。另被告又與原告簽訂「Story生活故事現金卡信用貸
款申請書」，並持用原告所發行之現金卡，向原告借款，雙
方並約定被告於繳款期限前，其利息按週年利率18.25％計
算，如未按期繳款，即喪失期限利益，全部債務視為到期，
並改依20％計息。詎被告自93年9月5日起即未依約還款，
迄今現金卡部分尚積欠39,959元及自93年9月5日起按週年
利率20％計算之利息未繳納；被告依約均已喪失期限利益，
全部債務視為到期，屢經催討，均未獲置理。為此，爰依信
用卡契約及消費借貸之法律關係提起本件訴訟，並聲明：如
主文第1、2項所示。
四、原告主張之前開事實，業據其提出信用卡申請書影本、信用
卡帳單明細表、Story生活故事現金卡信用貸款申請書暨約
定書、現金卡客戶欠款資料、現金卡交易紀錄及戶籍謄本為
證。被告對於原告主張之上開事實，已於相當時期受合法之
通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀為任何聲明
或陳述，依民事訴訟法第436條第2項準用同法第280條第
3項前段、第1項前段之規定，視同自認，堪認原告前揭主
張屬實。從而，原告依據信用卡契約及消費借貸之法律關係
，請求被告給付如主文第1、2項所示之金額、利息，為有
理由，應予准許。
五、綜上，原告依據信用卡契約及消費貸款法律關係請求被告給
付如主文第1項所示之金額、利息，為有理由，應予准許。
六、又本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告
敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣
告假執行，並確定訴訟費用額1,330元，由被告負擔。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條，第389條第1項第
3款判決如主文。
中華民國100年11月23日
屏東簡易庭法官陳怡先
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年11月23日
書記官鄭靜芳