臺灣桃園地方法院98年度簡上字第428號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院98年簡上字第428號刑事判決

裁判日期：民國98年06月30日

裁判案由：詐欺

臺灣桃園地方法院刑事判決98年度簡上字第428號上訴人即被告甲○○
樓之5上列上訴人即被告因詐欺案件，不服本院於中華民國98年2月10日所為之98年度壢簡字第528號第一審簡易判決（聲請案號：臺灣桃園地方法院檢察署98年度偵字第260號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
甲○○緩刑貳年。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審簡易判決認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、上訴意旨略以：上訴人即被告甲○○坦承本件幫助詐欺之犯行，但因與被害人達成民事和解，請求給予緩刑之機會（見98年度簡上字第428號卷第31頁以下）等語。經查：
（一）原審經審理結果，認被告犯罪事證明確，因而適用刑法第30條第1項前段、第2項、第339條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段等規定，並審酌被告明知詐騙行為猖獗，卻仍將自己所有之金融機構帳戶提供予不法份子使用，助長他人犯罪之風氣，並使不法份子易於逃避犯罪之查緝，嚴重破壞社會治安及造成被害人尋求救濟之困難，所為誠屬不該，且被告犯後之初猶否認犯行，亦難認確有悔意，惟念及被告無前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可查，併考量本案被害人遭詐騙之金額等一切情狀，認原審量處被告有期徒刑3月，並諭知以新臺幣1000元折算1日為易科罰金之折算標準。經核其認事用法，均無違誤，量刑亦屬妥適，上訴人上訴尚無理由，應予駁回。
（二）本院復審酌上訴人審理時坦承犯行，並與告訴人達成民事和解，且經告訴人當庭表示原諒被告並同意給予緩刑之宣告乙節，業據告訴人當庭陳述明確（見審卷第30頁）。而被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表在卷可稽，素行尚稱良好，且已與告訴人達成民事和解，本院認被告經此偵審程序，應知警惕而無再犯之虞，宣告之刑以暫不執行為適當，爰併予宣告緩刑2年，以啟自新。
三、應適用之法律依據：刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第373條，刑法第74條第1項第1款。
本案經檢察官林安紜到庭執行職務。
中華民國98年6月30日
刑事第一庭審判長法官曾淑華
法官俞力華法官顧正德以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官冒佩妤中華民國98年7月6日附錄本件論罪科刑之法條：
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。