裁判字號：臺灣士林地方法院113年審簡字第1557號刑事判決
裁判日期：民國113年12月26日
裁判案由：竊盜
臺灣士林地方法院刑事簡易判決113年度審簡字第1557號公訴人臺灣士林地方檢察署檢察官被告楊豐翊
（另案於法務部○○○○○○○○○執行中）上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第23190號），而被告於準備程序中自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，逕以簡易判決處刑如下：
主文楊豐翊犯竊盜罪，共貳罪，各處拘役貳拾伍日，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告楊豐翊於本院準備程序時之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書（如附件）所載。
二、論罪科刑㈠論罪
1.罪名：核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
2.數罪併罰：被告所犯上開2罪，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。
㈡科刑
1.爰審酌被告為求滿足個人私慾，竊取女性貼身衣物，欠缺尊重他人財產權之觀念，應予非難；兼衡其犯罪後坦承犯行之態度、犯罪之手段、所竊財物之價值、所竊得之財物均已由告訴人 吉平 朱里 領回，此有卷附贓物認領保管單可佐，並考量被告於警詢時自陳高職肄業之智識程度、入監前從事保全工作、家庭經濟狀況小康、前有數次因竊盜案件經法院判決處刑之素行等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。
2.又綜合考量被告所犯各罪之犯罪型態及手段相同、時間相近、均係侵害同一告訴人之財產法益，兼衡被告違反之嚴重性及所犯數罪整體非難評價，爰合併定應執行之刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。
三、不予宣告沒收之說明本案被告各次所竊得之財物，於扣案後已實際合法發還告訴人，已於前述，依刑法第38條之1第5項之規定，不予宣告沒收。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
本案經檢察官陳貞卉提起公訴，檢察官錢義達到庭執行職務。
中華民國113年12月26日
刑事第十庭法官古御詩以上正本證明與原本無異。
書記官陳維傑中華民國113年12月27日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第23190號被告楊豐翊男43歲（民國00年0月00日生）
住苗栗縣○○鄉○○○000○0號（現在法務部矯正署臺南二監執行中
）國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、楊豐翊於民國112年6月間，承租新北市○○區○○路000號6樓C室房間，㈠於112年6月下旬某日，在上開租屋處6樓公共陽臺處，見該處有同樓層租客 吉平朱里 （日本籍，居住在同樓層E室）晾曬之內衣，即意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取吉平朱里所有、晾曬於公共陽臺之內衣5件（價值共新臺幣【下同】1795元），以供自己自慰之用。㈡另於112年7月19日某時許，在上開公共陽臺處，意圖為自己不法所有，基於竊盜犯意，再次徒手竊取吉平朱里所有晾晒於公共陽臺之內衣2件（價值共998元），以供自己自慰之用。
嗣吉平 朱里發現內衣陸續不見，察覺有異，報警處理，始循線查悉上情。
二、案經吉平朱里訴由新北市政府警察局淡水分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號證據名稱待證事實1被告楊豐翊於警詢及偵查中之供述被告坦承於上開時、地，竊取內衣之事實。2告訴人吉平朱里於警詢及偵查中之指訴證明全部犯罪事實。3新北市政府警察局淡水分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1份、案發現場及遭竊內衣照片共8張佐證全部犯罪事實。
二、核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告所犯上開2次竊盜犯行，犯意各別、行為互殊，請予分論併罰。至被告犯罪事實㈠、㈡所竊得之財物，已發還予告訴人吉平朱里，有112年8月8日贓物認領保管單1紙在卷可稽，爰依刑法第38條之1第5項規定，不予聲請宣告沒收或追徵。。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此致臺灣士林地方法院中華民國113年10月1日
檢察官陳貞卉本件正本證明與原本無異中華民國113年10月9日
書記官鄭伊伶所犯法條：
中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。