臺灣花蓮地方法院花蓮簡易庭民事判決 96年度花簡字第372號
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○
訴訟代理人 丁○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國96年11月15日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾肆萬陸仟肆佰零玖元，及自民國96年
2月10日起至清償日止，按年息百分之20計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張之事實如附件民事支付命令聲請狀所載，原告訴訟
代理人並於本院民國96年11月15日言詞辯論期日，以被告部
分清償之事實，更正訴之聲明如主文第一項所示。
二、被告對原告主張之上開事實抗辯略以：原告訴訟代理人於民
國96年11月15日言詞辯論期日，才將更正訴之聲明依據的交
易明細查詢表、利息及手續費收入收據補發證明單讓被告看
到，一時之間無法確認金額的正確性，且被告之前有用存證
信函請求原告提供積欠帳務明細，但原告沒有提供，原告提
出支付命令用的明細表也不實，故請求本院將原告之訴駁回
等語。
三、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之小額循環信用貸
款契約、交易明細查詢表、利息及手續費收入收據補發證明
單各乙份為證。被告雖以前詞置辯，然所辯尚不足令本院採
信原告之聲明及主張之事實有何不可信之處。況原告於支付
命令聲請狀，原載明請求被告給付原告新臺幣（下同）304,
955元，及其中299,559元自95年5月12日起至清償日止，按
年息百分之20計算之利息，嗣因被告於本院96年10月16日言
詞辯論期日，抗辯其自95年7月到96年3月有陸續還款，本院
請原告查明後，原告始於96年11月15日言詞辯論期日，依據
上開交易明細查詢表、利息及手續費收入收據補發證明單，
更正訴之聲明如主文第一項所示，故若原告有主張不實金額
請求被告返還之意，其自可根據原本支付命令請求之金額主
張即可，焉有必要減縮訴之聲明？此益證原告於本院96年11
月15日言詞辯論期日提出之交易明細查詢表、利息及手續費
收入收據補發證明單為信而可採，被告空言抗辯原告主張不
實，然未舉證以實其說，其所辯自不可採。
四、從而，原告依信用貸款契約約定請求被告給付如主文第1項
所示之金額及利息，為有理由，應予准許。本件係適用簡易
程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。
中 華 民 國 96 年 11 月 30 日
臺灣花蓮地方法院花蓮簡易庭
法官 鄭光婷
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書(須附繕本)。
中 華 民 國 96 年 11 月 30 日
法院書記官 蔡芬芳