臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決 96年度彰簡字第634號
原 告 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求返還土地事件，於民國九十六年十一月二十日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應將坐落彰化縣○○鄉○○段第一一七五地號土地上，如附
圖所示編號Ａ部分面積參拾平方公尺、編號Ｂ部分面積參拾伍平
方公尺、編號Ｃ部分面積伍拾陸平方公尺、編號Ｄ部分面積參拾
貳平方公尺、編號Ｅ部分面積壹佰捌拾肆平方公尺之磚造建物拆
除，並將該土地返還原告。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告訴之聲明：如主文第一項所示。
二、事實摘要：
（一）原告主張：其為坐落彰化縣○○鄉○○段第一一七五地號
土地（下稱系爭土地）之買受人即所有權人，被告則為系
爭土地之出賣人即前手，而原告拍定系爭土地當時因為雜
草很長，不知有地上物，爰依物上返還請求權之法律關係
，請求判決如聲明所示。
（二）被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳
述。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第三百八十六條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯
論而為判決。
四、法院之判斷：
（一）原告主張系爭土地為其所有，及其上有若干建物之事實，
業據其提出地籍圖謄本、土地登記謄本及現場照片六幀（
均影本）等件為證，經依職權調閱本院九十四年度執字第
一四二六四號一般執字卷宗核對無誤，復經本院於九十六
年十月四日會同和美地政事務所人員至現場履勘屬實，並
繪成複丈成果圖附卷足憑，而被告未到庭爭執，亦未提出
書狀作何聲明或陳述，原告之主張堪信為真實。
（二）從而，原告依據物上請求權之法律關係，請求被告將坐落
彰化縣○○鄉○○段第一一七五地號土地上，如附圖所示
編號Ａ部分面積三十平方公尺、編號Ｂ部分面積三十五平
方公尺、編號Ｃ部分面積五十六平方公尺、編號Ｄ部分面
積三十二平方公尺、編號Ｅ部分面積一百八十四平方公尺
之磚造建物拆除，並將該土地返還原告，核屬正當，應予
准許。
五、本件係就民事訴訟法第四百二十七條第二項訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十六
條第二項、第三百八十五條第一項前段、第七十八條、第三
百八十九條第一項第三款，判決如主文。
中 華 民 國 96 年 11 月 30 日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法官謝仁棠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 96 年 11 月 30 日
書記官陳文新