裁判字號：臺灣臺中地方法院106年補字第556號民事裁定
裁判日期：民國106年03月31日
裁判案由：確認僱傭關係存在等
臺灣臺中地方法院民事裁定106年度補字第556號原告 雷一益 被告優普捷科技有限公司法定代理人 羅瑋倫
一、上列當事人間確認僱傭關係存在等事件，原告起訴未據繳納裁判費。按因定期給付或定期收益涉訟，以權利存續期間之收入總數為準；期間未確定時，應推定其存續期間。但其期間超過10年者，以10年計算，民事訴訟法第77條之10定有明文。次按確認僱傭關係存在或不存在之訴，其訴訟標的屬財產權訴訟，法院核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準（最高法院89年度台上字第574號判決意旨參照）。
二、本件訴訟標的價額核定如下：
（一）原告訴之聲明第一項部分：係請求確認原告與被告間之僱傭關係存在，此部分之訴訟標的價額，以原告可獲得之利益，即倘繼續受僱於被告期間內按月可領取之薪資定之。
核其性質，屬因定期給付或定期收益而涉訟，應以權利存續期間之收入總數為準（司法院第23期司法業務研究會第12則法律問題研討結論併為參照）。原告主張被告違法自民國105年9月15日起終止勞動契約等情，故起訴確認與被告間之僱傭關係存在。核原告係00年生，現年51歲，依勞動基準法第54條第1項第1款所定強制退休年齡65歲計算，距其退休年齡之期間超過10年，依上開規定，應以10年計算權利之存續期間。又原告主張其平均月薪為新臺幣（下同）26,000元，故本項訴訟標的價額核定為3,120,000元（計算式：26,0001210＝3,120,000）。
（二）原告訴之聲明第二項部分：係請求被告給付損害賠償1,248,000元，本項訴訟標的金額核定為1,248,000元。
（三）綜上，本件訴訟標的價額應核定為4,368,000元，應徵第一審裁判費44,263元。
三、再按勞工或工會提起確認僱傭關係或給付工資之訴，暫免徵收依民事訴訟法所定裁判費之二分之一。勞資爭議處理法第57條定有明文。本件原告既主張其為勞工而提起本件確認僱傭關係存在之訴，就訴之聲明第一、二項部分，自應依前開規定，暫免徵收本件第一審裁判費之二分之一，故應暫繳納本件第一審裁判費為31,888之二分之一即15,944元（計算式：3,120,000元，應徵第一審裁判費為31,888元，故31,888÷2＝15,944）。故本件原告應繳納之裁判費為28,319元（計算式：44,263－15,944＝28,319），茲依民事訴訟第249條第1項但書規定，命原告於收受本裁定後5日內補繳28,319元，如逾期不繳，即駁回原告之訴，特此裁定。
中華民國106年3月31日
勞工法庭法官林慶郎以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中華民國106年3月31日
書記官陳采瑜