臺灣臺南地方法院106年度簡字第2647號刑事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院106年簡字第2647號刑事判決

裁判日期：民國106年09月19日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決106年度簡字第2647號聲請人臺灣臺南地方法院檢察署檢察官被告吳駿宏上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度毒偵字第1045號），本院判決如下：
主文吳駿宏施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、按犯毒品危害防制條例第10條之罪者，檢察官應聲請法院裁定，令被告入勒戒處所觀察、勒戒，毒品危害防制條例第20條第1項定有明文。次按依第20條第2項規定為觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5年後再犯第10條之罪者，適用本條前2項之規定；經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5年內再犯第10條之罪者，應由檢察官偵查起訴，毒品危害防制條例第20條第3項、第23條第2項亦有明文。依上揭規定僅限於「初犯」及「5年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。倘被告於5年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3次（或第3次以上）再度施用毒品之時間，在初犯或前次再犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5年以後，已不合於「5年後再犯」之規定，且因已於「5年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰（最高法院97年度第5次刑庭會議決議、最高法院96年度台非字第119號判決參照）。查被告前於民國94年間因施用毒品案件，經法院裁定觀察、勒戒，於94年7月29日因無繼續施用傾向出所，其復因施用毒品案件，經本院以96年度簡字第3596號判決判處有期徒刑6月確定，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，足見被告於經觀察、勒戒執行完畢後5年內，已曾再犯施用毒品案件，再經法院判刑確定，揆諸上開最高法院決議要旨，雖其本次所犯施用毒品案件距初犯經觀察、勒戒執行完畢已逾5年，本件仍非屬「5年後再犯」之情形，檢察官自應依法追訴。
三、論罪科刑：
（一）按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所明定之第二級毒品，不得非法持有、施用。是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪。其持有第二級毒品安非他命之低度行為，為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。
（二）又被告有如附件犯罪事實欄所載之犯罪科刑及刑之執行情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法加重其刑。
（三）爰審酌被告前因施用毒品案件，經法院裁定觀察、勒戒執行完畢後，又多次因施用毒品案件，經法院判處罪刑確定，並執行完畢，詎仍未能戒除毒癮，足見其自制力薄弱，所為自無足取，兼衡其犯罪動機、手段、所生自我戕害結果、家庭經濟狀況、智識程度，及犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達後10日內，向本院提出上訴狀（附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
中華民國106年9月19日
刑事第五庭法官陳鈺雯以上正本證明與原本無異。
中華民國106年9月20日
書記官吳雅琪附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項：
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。