臺灣臺南地方法院106年度司聲字第387號民事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院106年司聲字第387號民事裁定

裁判日期：民國106年09月19日

裁判案由：返還提存物

臺灣臺南地方法院民事裁定106年度司聲字第387號聲請人 王麗文 相對人凱基商業銀行股份有限公司法定代理人 魏寶生 上列當事人間請求返還提存物事件，本院裁定如下:
主文本院一０五年度存字第一０一六號提存事件所提存之擔保金新臺幣參萬伍仟伍佰壹拾伍元，准予返還。
聲請程序費用由相對人負擔。
理由
一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而不行使者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104條第1項第3款定有明文。而此項規定於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，同法第106條亦定有明文。次按，受擔保利益人於法官或提存所主任前表明同意返還，經記明筆錄者，得聲請該管法院提存所返還提存物，提存法第18條第1項第8款另有明文。
二、本件聲請意旨略以：聲請人前依本院105年度聲字第219號民事裁定供擔保停止執行，提供新臺幣35,515元為擔保金，並經本院105年度存字第1016號擔保提存事件提存後，聲請本院105年度司執字第82508號給付借款強制執行事件，就門牌號碼臺南市○○區○○路○段000巷00號建物所為之強制執行程序，於本院105年度補字第753號第三人異議之訴事件判決確定或和解、撤回前應暫予停止。茲因聲請人業已撤回就相對人部分之起訴，訴訟已經終結，且聲請人亦以台南地方法院郵局第498號存證信函催告受擔保利益人即相對人於文到20日內行使權利，相對人收受後，迄今仍未行使權利，依法請求發還提存物等語。
三、本院105年度補字第753號第三人異議之訴事件，後分案為105年度南簡字第1304號，再因訴訟標的價額非屬簡易訴訟程序之範圍而改分案號為105年度訴字第1990號，且該案經聲請人於民國(下同)105年12月13日撤回對於相對人部分之起訴，嗣聲請人於106年3月27日與被告 李玉琴 、 莊進雄 二人調解成立，並另分案號為106年度移調字第24號，業經本院職權調閱上開本院105年度訴字第1990號第三人異議之訴民事卷查明屬實，合先敘明。
四、聲請人主張之上開事實，業據其提出本院105年度聲字第219號民事停止執行裁定、105年度存字第1016號提存書、106年度移調字第24號調解筆錄等影本各1件，以及通知限期行使權利之存證信函暨回執正本各1件，並經本院依職權調取本院105年度聲字第219號停止執行卷、105年度司執字第00000號給付借款強制執行卷、105年度訴字第1990號(內含105年度補字第753號、105年度南簡字第1304號、106年度移調字第24號)第三人異議之訴民事卷、105年度存字第1016號擔保提存卷等卷宗審核無訛，堪信為真實。茲因本院105年度訴字第1990號第三人異議之訴業經聲請人撤回對於相對人之起訴，訴訟可謂終結。且聲請人亦以存證信函通知相對人限期行使權利，相對人迄未對聲請人行使權利，並有臺灣臺北地方法院函及本院民事紀錄科查詢表各1份存卷可憑。從而，聲請人聲請返還擔保金，核與前揭規定，自無不合，應予准許。
五、另本件受擔保利益人李玉琴部分，因聲請人與李玉琴已於本院105年度訴字第1990號第三人異議之訴事件經調解成立，並於法官面前製作調解筆錄，且該調解筆錄調解成立內容第3點記載：「相對人李玉琴、莊進雄同意聲請人領回本院105年度存字第1016號、105年度存字第1142號擔保金」，是聲請人即得依提存法之規定，逕向法院提存所聲請取回擔保金，併予敘明。
六、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中華民國106年9月19日
民事庭司法事務官以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議。
中華民國106年9月19日
書記官王佳進