臺灣臺南地方法院110年度單禁沒字第259號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院110年單禁沒字第259號刑事裁定

裁判日期：民國110年12月28日

裁判案由：宣告沒收

臺灣臺南地方法院刑事裁定110年度單禁沒字第259號聲請人臺灣臺南地方檢察署檢察官被告呂旺庭（歿）上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（88年度戒毒偵字第131號），聲請單獨宣告沒收違禁物（110年度聲沒字第687號），本院裁定如下：
主文扣案之第一級毒品海洛因壹包（驗餘淨重零點參伍公克，含包裝袋壹個）沒收銷燬之。
理由
一、聲請意旨略以：被告呂旺庭（歿）因違反毒品危害防制條例案件，經本院以87年度毒聲字第1043號裁定強制戒治後，認無繼續施用毒品之傾向，經本院裁定停止強制戒治，所餘戒治期間付保護管束，並於民國88年11月7日保護管束期滿，並經臺灣臺南地方檢察署檢察官於88年12月14日，以88年度戒毒偵字第131號為不起訴處分確定在案。經查，該扣案之上開第一級毒品海洛因1包（驗餘淨重為0.35公克）屬違禁品，爰依毒品危害防制條例第18條第1項及刑法第38條第1項、第40條第2項規定聲請宣告沒收並銷燬之等語。
二、按毒品危害防制條例於105年6月22日修正公布，並於自105年7月1日施行，其中第18條第1項修正後規定為「查獲之第
一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之；查獲之第三、四級毒品及製造或施用毒品之器具，無正當理由而擅自持有者，均沒入銷燬之。但合於醫藥、研究或訓練之用者，得不予銷燬」。又「違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之」、「違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收」，104年12月30日修正公布，並於105年7月1日施行之刑法第38條第1項、第40條第2項分別定有明文。而上開刑法關於沒收之規定，適用裁判時之法律，新修正公布之刑法第2條第2項亦規定明確。查海洛因屬毒品危害防制條例第2條第2項第1款之第一級毒品，依同條例第ll條第1項規定不得持有，當為刑法第38條第1項、第40條第2項得單獨宣告沒收之違禁物，應依毒品危害防制條例第18條第l項前段規定，沒收銷燬之。
三、經查，本件扣案之白色粉末經送法務部調查局鑑定結果，檢出含海洛因成分（驗餘淨重為0.35公克），有該局87年10月26日調科壹字第00000000號濫用藥物實驗室鑑定書1紙在卷可稽（參見110年度聲沒字第687號卷第1頁），足認扣案之海洛因1包確屬毒品危害防制條例第2條第2項第1款規定之第一級毒品，屬違禁物無訛，是依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，不問屬於犯罪行為人與否，應予沒收銷燬之。另直接包裝上開毒品海洛因之包裝袋1個，因無論依何種方式分離，包裝袋內均有極微量之毒品殘留而無法析離，且無析離之實益與必要，故應整體視為查獲之毒品，應併予沒收銷燬之；至送驗耗損部分之毒品因已滅失，不另宣告沒收銷燬。綜上，聲請人聲請單獨宣告沒收銷燬之，核無不合，應予准許。
四、依刑事訴訟法第220條，修正後毒品危害防制條例第18條第1項前段，修正後刑法第40條第2項、第38條第1項，裁定如主文。
中華民國110年12月28日
刑事第十六庭法官盧鳳田以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官洪筱喬中華民國110年12月28日