臺灣臺南地方法院111年度抗字第40號民事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院111年抗字第40號民事裁定

裁判日期：民國111年04月06日

裁判案由：本票裁定強制執行

臺灣臺南地方法院民事裁定111年度抗字第40號抗告人 吳雅銑 相對人 張宗一 上列當事人間本票裁定強制執行事件，抗告人對於民國111年2月24日本院111年度司票字第490號民事裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、本件相對人主張：其執有抗告人簽發如原裁定所示之本票2紙（下稱系爭本票），並免除作成拒絕證書，詎屆期提示未獲付款，爰依票據法第123條聲請裁定許可強制執行等情，並提出本票2紙為證。嗣經原審審核後，以本院111年度司票字第490號裁定准許在案。
二、抗告意旨略以：抗告人根本不認識相對人，對於系爭本票毫無印象，且系爭本票均已罹於時效，為此依法提起抗告等語。
三、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院57年度台抗字第76號裁判意旨參照）。本票發票人以執票人之票款請求權之時效已消滅為由，就准許本票強制執行之裁定提起抗告，請求廢棄原裁定，依前開判例之旨，係屬實體法上之爭執，非非訟事件程序所得審究（最高法院83年度台抗字第227號裁定意旨參照）。經查，原裁定就系爭本票為形式上之審查，認其已具備本票各項記載事項，合於票據法第120條規定，屬有效之本票，而為許可強制執行之裁定，並無違誤，抗告人上開所辯縱然屬實，亦屬實體法上之爭執，依前開說明，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，非本件非訟程序所得審究，抗告人提起本件抗告，為無理由，應予駁回。又本件抗告費用確定為新臺幣1,000元，應由抗告人負擔。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。
中華民國111年4月6日
民事第二庭法官蘇正賢以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國111年4月6日
書記官林容淑