臺灣高雄地方法院112年度訴字第313號民事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院112年訴字第313號民事判決

裁判日期：民國112年05月09日

裁判案由：清償借款

臺灣高雄地方法院民事判決112年度訴字第313號原告高雄銀行股份有限公司法定代理人 陳勇勝 訴訟代理人 伍煇煌 被告 洪銘駿 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年4月26日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣690,305元，及如附表所示之利息與違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告前於民國110年5月11日向原告申請青年創業及啟動金貸款，分別借款新臺幣（下同）95萬元、5萬元，合計100萬元，雙方並簽立放款借據暨約定書。約定借款期間自110年5月11日起至115年5月11日止，利息均按中華郵政公司二年期定期儲金機動利率加碼年利率0.575％機動計算，被告自借款日起，按年金法按月攤還本息，並約定如遲延還本或付息時，除應給付遲延利息外，並應支付逾期6個月以內者，按上開利率10％，超過6個月部分，按上開利率20％計收之違約金，若被告有任何一宗債務不履行，即視為全部到期。詎被告自111年12月11日起即未依約清償，屢經催討未果，依照約定書第5條之約定，全部債務視為到期，被告迄今尚積欠原告本金690,305元及如附表所示之遲延利息、違約金，為此爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告則以：我有借這筆錢，但沒有資力還款等語為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。
三、稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利息；當事人得約定債務人不履行債務時，應支付違約金，民法第474條第1項、第478條前段、第233條第
1項、第250條第1項分別定有明文。
四、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之被告欠款本息及違約金附表、放款借據（青年創業及啟動金貸款專用）影本2份、約定書影本1份、放款客戶授信明細查詢單1紙、高雄銀行鳳山分行催收工作記錄卡影本1紙、催告書影本1份等件為證，經本院核對無訛，核與其所述情節相符，且為被告所不爭執，是原告主張之事實，自堪信為真實。則原告本於消費借貸法律關係，請求被告應給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，即屬正當，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國112年5月9日
民事第二庭法官鄭瑋以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國112年5月10日
書記官楊姿敏附表：
編號債權本金（新臺幣）利息計算期間利息（年息％）違約金1657,348元自111年12月11日起至清償日止1.92自112年1月12日起至清償日止，逾期在6個月內者，按左開利率10％，逾期超過6個月者，按左開利率20％計算之違約金232,957元自112年2月11日起至清償日止2.045自112年3月12日起至清償日止，逾期在6個月內者，按左開利率10％，逾期超過6個月者，按左開利率20％計算之違約金總額690,305元