宣 示 判 決 筆 錄
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丙○○
上列當事人間99年度雄小字第2123號請求清償借款事件，經臺灣
嘉義地方法院移送前來，於中華民國99年8月25日言詞辯論終結
，並於同年月30日下午5時在臺灣高雄地方法院高雄簡易庭民事
第二法庭宣示判決，出席職員如下：
法 官 謝文嵐
書 記 官 李梅芬
朗讀案由。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告應給付原告新臺幣玖萬零貳佰肆拾陸元，及其中新臺幣玖萬
零壹佰柒拾貳元自民國九十四年十月二十五日起至清償日止，按
年息百分之十五計算之利息；暨自民國九十四年十一月十一日起
至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期
超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
判決事實及理由要領
原告主張被告積欠其如主文所示金額、利息及違約金未給付
之事實，業據其提出貸款申請書暨約定書、放款帳務資料、
交易明細表等件為證，且被告已於相當時期受合法之通知未
於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何答辯或陳述，依
民事訴訟法第280條第3項前段、第1項前段之規定，視同
自認，堪信為真實。本院依調查證據及適用法律之結果，認
原告上開主張為有理由，爰判決如主文。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背
法令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
中華民國99年8月30日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
書記官李梅芬
法官謝文嵐
以上正本係照原本作成。
書記官李梅芬
中華民國99年8月30日