裁判字號：臺灣桃園地方法院99年審易字第1264號刑事判決
裁判日期：民國99年10月11日
裁判案由：恐嚇等
臺灣桃園地方法院刑事判決99年度審易字第1264號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○選任辯護人邱清銜律師上列被告因恐嚇等案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字第1292
5號），本院判決如下：
主文甲○○被訴公然侮辱部分公訴不受理。
理由
一、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴，又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。
二、本件公訴意旨略以：甲○○因與乙○○間之土地糾紛，竟基於恐嚇危害安全及公然侮辱之犯意，於民國99年4月2日上午9時30分許，乙○○欲前往桃園縣平鎮市平鎮里12鄰平鎮63號後方農地時，在上開地址前橋頭，揮舞約120公分長之柴刀並對乙○○恫稱：「我要給你死，你土地做還給我，不然我砍死你」，乙○○遂快步前往上開農地，請求 沈鎮 來及 沈張鳳嬌 陪同離去，俟再經上開地址前橋頭時，甲○○再度向乙○○恫稱：「我要殺你」，而使乙○○心生恐懼，致生危害於安全（甲○○涉犯恐嚇危害安全罪部分，由本院另行審結），甲○○並同時對乙○○謾罵「絕子絕孫」之足以侮辱他人之言詞，嗣經乙○○報警後查獲上情。案經乙○○提出公然侮辱告訴，故認被告甲○○涉犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪嫌。惟查，上開罪名依同法第314條規定，須告訴乃論，茲因告訴人乙○○與被告甲○○已達成調解，並由告訴人乙○○具狀撤回其告訴，此有刑事撤回告訴狀1份在卷可稽，依照前開法條之規定，本件不經言詞辯論，逕行諭知不受理之判決。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。
中華民國99年10月11日
刑事庭法官鍾雅蘭以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本），其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院。
書記官石曉芸中華民國99年10月11日