臺灣基隆地方法院99年度消債清字第4號民事裁定

裁判字號：臺灣基隆地方法院99年消債清字第4號民事裁定

裁判日期：民國99年06月23日

裁判案由：聲請清算

臺灣基隆地方法院民事裁定99年度消債清字第4號聲請人(即債務人)甲○○上列聲請人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主文債務人甲○○自中華民國99年６月23日12時起開始清算程序。
命司法事務官進行本件清算程序。
理由
一、按「更生方案未依消費者債務清理條例第59條、第60條規定可決時，除有該條例第64條規定之情形外，法院應以裁定開始清算程序。」消費者債務清理條例第61條定有明文。又「法院開始清算程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力。」同條例第83條第１項亦定有明文。
二、本件債務人前於民國（下同）97年６月６日向本院聲請更生，並經本院於同年７月31日裁定開始更生程序在案。惟債務人先後於97年９月23日、98年３月23日及98年８月17日所提出每月為一期、每期償還新臺幣（下同）7,000.元，共清償96期，清償總額為672,000.元，約佔債務總額1,841,730.元之36.480％之更生方案，卻始終未能依消費者債務清理條例第59條、第60條規定獲得債權人會議之可決，此有本院97年度執消債更字第５號案卷可稽，亦為債務人所不爭；而債務人原以每月薪資約25,000元扣除個人必要生活費用、未成年子女 簡銘瑋 之扶養費用等支出後，提出每月還款7000元之更生方案，今債務人於奧微國際美容技術中心擔任美容助理乙職，每月薪資僅約15,000元，為債務人所自陳（詳見債務人於98年11月24日所提出之民事陳報狀，附於本院97年度執消更字第５號卷第二宗第0128頁），則以債務人現今之收入，其所提之更生方案顯無履行之可能，依消費者債務清理條例第63條第１項第８款規定，本院自應不予認可；又債務人之情形亦不合消費者債務清理條例第64條第１項法院得依職權以裁定認可更生方案規定之要件（能清償之金額太少，對債權人並不公平），本院亦無從依該項規定依職權以裁定認可其所提出之更生方案，依消費者債務清理條例第61條之規定，自應由本院裁定開始清算程序；並命司法事務官進行本件清算程序。
三、依消費者債務清理條例第61條、第83條第１項、第16條第１項前段，裁定如主文。
中華民國99年6月23日
民事庭法官林金發
一、以上正本係照原本作成。
二、對本裁定不得抗告。中華民國99年6月23日
法院書記官莊國南