臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 95年度南簡字第2381號
原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求返還借款事件，經本院於民國95年12月20日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣伍萬零貳元，及如附表編號1所示之利息
。
被告應給付原告新台幣柒萬陸仟捌佰零捌元，及如附表編號2、
3所示之利息及違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟
法第24條定有明文。查被告之住所雖設於台東縣，惟兩造所
訂信用貸款約定書第14條約定：「立約人對貴行所負之各宗
債務，合意以台灣台南地方法院為第一審管轄法院」等詞明
確，是本院對於本件返還借款事件即有管轄權，合先敘明。
二、被告受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
三、本件原告起訴主張：
（一）被告於94年7月5日向原告借款10萬元，並簽訂信用貸款約
定書為憑，兩造約定借款期間為自94年8月9日起至95年8
月9日，以每月為一期，按期攤還。但被告如未依約按期
還款或借款到期（含視為到期）時，應按年息百分之15計
付遲延利息。被告借得上開款項後，自95年2月9日即未按
期攤還借款，尚積欠本金50,002元。
（二）又被告於93年間向原告申請使用信用卡，同經原告審核後
，交付國際信用卡予被告使用，且約定被告得於原告核給
之信用額度6萬元（後調高為8萬元）內，持信用卡在特約
商店簽帳消費，並由原告先行墊款後，嗣後再依原告寄發
之繳款單，由被告於繳款期限繳交消費款，或選擇以循環
信用之方式彈性付款，如選擇後者，或於繳款期限內未繳
足應繳總金額而視為使用循環信用時，由原告自各筆帳款
結帳日之次日起，就該筆帳款之餘額以年利率百分之17計
收利息。又被告如未按期繳款，除計收利息外，逾期第一
個月，付手續費100元，第二個月為300元，延滯第三個月
為600元，詎被告持有原告交付之信用卡後，陸續持卡簽
帳消費，然自95年3月7日起即未繳付任何消費款，尚欠消
費款本金75,920元。並聲明：除假執行餘如主文所示。
四、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
五、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之小額循環信用貸
款契約1件、約定條款2件、信用卡申請書1件、信用卡消費
明細1件為證，被告對於原告主張之事實，未於言詞辯論期
日到場，亦未提出任何書狀或證據資料爭執，以供本院審酌
，本院綜合上開事證之調查，可信原告主張為真實。
六、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量
相同之物，民法第478條定有明文。查本件被告向原告借款
，未依約清償，尚積欠如主文第一項所示之金額一節，已如
前述，則被告對原告自應負清償之責。從而，原告本於消費
借貸之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之金額，
即屬有據，應予准許。
七、本件係屬民事訴訟法第427條第1項簡易訴訟事件所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 95 年 12 月 27 日
臺南簡易庭法官周素秋
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 12 月 27 日
書記官 陳志德