臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 95年度南簡字第1966號
原 告 甲○○
被 告 鄉城科技興業股份有限公司
法定代理人 乙○○
上列當事人間請求塗銷抵押權登記事件，經本院於民國95年12月
月26日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應將原告所有坐落台南市○區○○○段○○○○○號土地
、設定權利範圍萬分之三十七；暨其上建號台南市○區○○○段
二三四七七建號、設定權利範圍全部，門牌號碼台南市○區○○
○○街○○○號七樓建物，以民國八十八年東資地字第０三０六
九四號收件，登記日期為八十八年十一月三十日，存續期間自民
國八十八年十一月三十日至民國九十年五月三十日止，權利價值
為本金新台幣壹拾萬捌仟元之抵押權設定登記予以塗銷。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告起訴主張：緣原告向被告公司購買坐落台南市○區○○
○段○○○○○號土地、權利範圍萬分之37；暨其上預售屋即建
號台南市○區○○○段23477建號，門牌號碼台南市○區○
○○○街○○號7樓建物（以下簡稱系爭不動產），約定就不動
產買賣價金其中新台幣（下同）96,000元部分，以無息分期
清償，並就系爭不動產以民國（下同）88年東資地字第0369
4號收件，登記日期為88年11月30日，存續期間自88年11月3
0日至90年5月30日止，權利價值為本金108,000元之抵押權
設定登記；原告並簽發付款人為慶豐商業銀行股份有限公司
永康分行，票面金額為6,000元之支票16紙予被告公司，以
供擔保。上開16支票屆期均已兌現，原告就系爭不動產96,0
00元向被告公司無息分期貸款，業已全數清償完畢，為此訴
請求被告塗銷系爭抵押權登記。並聲明：如主文所示。
三、原告主張之事實，業據提出公司及分公司基本資料查詢、土
地暨建物登記謄本、存摺明細、支票影本等件為證，並經本
院依職權函詢慶豐商業銀行股份有限公司，調取原告於上開
銀行開立之支票存款00000000000000帳戶往來明細，核屬相
符，此有慶豐商業銀行股份有限公司95年10月31日（95）慶
銀康字第325號函暨客戶歷史交易明細表各1份在卷可稽，被
告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，
原告主張自堪信為真實。
四、按債之關係消滅者，其債權之擔保及其他從屬之權利，亦同
時消滅，民法第307條定有明文。是以抵押權為擔保物權，
抵押權之成立，以債權存在為前提，債權若不存在，抵押權
亦不成立，此即抵押權之從屬性，則債權若因清償而消滅時
，基於抵押權之從屬性，其抵押權亦隨之消滅。本件系爭抵
押權所擔保之價金，依原告提出支票影本、存摺明細，及本
院函查原告之支票存款往來明細足證，本件系爭抵押權擔保
之債權既已清償而消滅，依前開法律規定及抵押權之從屬性
，系爭抵押權亦隨之消滅，被告自負有塗銷系爭抵押權登記
之義務。從而，原告請求抵押權人即被告塗銷如主文第一項
所示之系爭抵押權登記，自屬於法有據，應予准許。
五、據上論結：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 95 年 12 月 27 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官田幸艷
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 12 月 27 日
書記官蔡蘭櫻