臺灣宜蘭地方法院99年度聲字第302號刑事裁定

裁判字號：臺灣宜蘭地方法院99年聲字第302號刑事裁定

裁判日期：民國99年06月17日

裁判案由：定應執行刑

臺灣宜蘭地方法院刑事裁定99年度聲字第302號聲請人臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其易科罰金之折算標準及定其應執行之刑（99年度執聲律字第239號），本院裁定如下：
主文甲○○所犯如附表編號2至15所示之罪，其宣告刑及應執行刑，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。甲○○所犯如附表所示之罪，應執行有期徒刑肆年貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人前因犯詐欺罪，經判決確定並定應執行刑有期徒刑4年確定在案，因該受刑人所犯上開數罪，均屬最重本刑為5年以下有期徒刑之罪，且分別宣告之有期徒刑均未逾6個月，依司法院大法官會議釋字第662號解釋，數罪合併定應執行刑逾6個月不得易科罰金，係屬違憲，爰聲請裁定折算標準，以為准予易科罰金執行之依據，並就附表所示各罪，聲請定其應執行之刑等語。
二、按依司法院釋字第662號解釋：「中華民國九十四年二月二日修正公布之現行刑法第四十一條第二項，關於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行刑之刑逾六個月者，排除適用同條第一項得易科罰金之規定部分，與憲法第二十三條規定有違，並與本院釋字第三六六號解釋意旨不符，應自本解釋公布之日起失其效力。」故對於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑超過6個月之案件，依司法院釋字第366號、662號解釋意旨，仍得易科罰金。又按刑法第53條應依刑法第51條第5款之規定定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477條第1項著有明文。而所謂該案犯罪事實最後判決之法院，係指最後審理事實諭知罪刑之法院而言（臺灣高等法院68年第6次刑事庭庭推總會決議、最高法院93年度台非字第160號判決參照），若以程序上（非實體犯罪事實）之判決，駁回被告之上訴，該院自非該案犯罪事實最後判決之法院，故本件臺灣高等法院96年上訴字第751號判決係以被告上訴未具具體理由為由駁回被告之上訴，係屬程序上之判決，故本件犯罪事實最後判決之法院即應為本院，合先敘明。
三、查受刑人甲○○因犯毒品、詐欺等罪，經臺灣高雄地方法院及本院先後判處如附表所示之刑（詳如附表所示），均經分別確定在案。茲檢察官聲請准予易科罰金及定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應予准許易科罰金及定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。
中華民國99年6月17日
刑事第三庭法官鄭貽馨以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內，向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官高雪琴中華民國99年6月17日