臺灣桃園地方法院106年度聲字第2124號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院106年聲字第2124號刑事裁定

裁判日期：民國106年06月29日

裁判案由：定應執行之刑

臺灣桃園地方法院刑事裁定106年度聲字第2124號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官受刑人黃明峰上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（106年度執聲字第1390號），本院裁定如下：
主文黃明峰所犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑玖月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人黃明峰因違反毒品危害防制條例等案件，先後經法院判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定定應執行之刑等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行之刑；數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5款定有明文。次按刑法第41條第
1項至第4項及第7項之規定，於數罪併罰之數罪均得易科罰金或易服社會勞動，其應執行之刑逾6月者，亦適用之，此亦為刑法第41條第8項所明定。
三、經查，受刑人因違反毒品危害防制條例等案件，先後經本院判處如附表所示之刑，且均確定在案，有各該判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，而如附表編號1所示之罪，其判決確定日期為民國106年1月10日，且如附表編號2所示之罪，其犯罪日期（即105年7月8日）亦在前揭判決確定日期之前，是檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核聲請人所附相關事證，認其聲請為正當，爰依刑法第53條、第51條第5款之規定，定其應執行之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。
中華民國106年6月29日
刑事第十三庭法官吳軍良以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官蔡竺君中華民國106年6月30日附表：
┌────────┬────────────┬────────────┬────────────┐│編號│1│2│（以下空白）│├────────┼────────────┼────────────┼────────────┤│罪名│施用第二級毒品罪│施用第二級毒品罪││├────────┼────────────┼────────────┼────────────┤│宣告刑│有期徒刑6月，如易科罰金│有期徒刑4月，如易科罰金││││，以新臺幣1.000元折算一│，以新臺幣1.000元折算一││││日│日。││├────────┼────────────┼────────────┼────────────┤│犯罪日期│105年6月11日│105年7月8日││├──┬─────┼────────────┼────────────┼────────────┤│偵│機關│臺灣桃園地方法院檢察署│臺灣桃園地方法院檢察署│││├─────┼────────────┼────────────┼────────────┤│查│案號│105年度毒偵字第3251號│105年度毒偵字第4688號││├──┼─────┼────────────┼────────────┼────────────┤│最│法院│臺灣桃園地方法院│臺灣桃園地方法院│││後├─────┼────────────┼────────────┼────────────┤│事│案號│105年度壢簡字第1374號│106年度壢簡字第71號│││實├─────┼────────────┼────────────┼────────────┤│審│判決日期│105年12月12日│106年2月13日││├──┼─────┼────────────┼────────────┼────────────┤│確│法院│同上│同上│││定├─────┼────────────┼────────────┼────────────┤│判│案號│同上│同上│││決├─────┼────────────┼────────────┼────────────┤││確定日期│106年1月10日│106年3月13日││├──┴─────┼────────────┼────────────┼────────────┤│備註│││││││││└────────┴────────────┴────────────┴────────────┘