臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事判決
109年度中簡字第498號
原 告 陳秀琴
被 告 吳榮峯
王彥盛
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國109年4月6日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告吳榮峯應將門牌號碼臺中市○區○○街○○號房屋騰空遷讓返
還予原告。
被告吳榮峯、王彥盛應自民國108年6月1日起至遷讓返還上開房
屋之日止，按月連帶給付原告新臺幣30,000元。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造
辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告吳榮峯於民國107年6月27日邀同被告王彥盛
為連帶保證人，與原告簽立房屋租賃契約（下稱系爭租約）
，向原告承租其所有之門牌號碼臺中市○區○○街○○號房屋
（下稱系爭房屋），約定租賃期間自107年7月1日起至110年
6月30日止，租金為每月新臺幣（下同）30,000元，應按月
於每月1日前繳納。詎被告吳榮峯自108年6月1日起即拒付租
金，積欠租金逾2個月以上，原告已於108年8月7日寄發存證
信函催告被告給付租金，並於108年11月22日以存證信函為
終止系爭租約之意思表示。又依系爭租約第12條約定，承租
人未依約定返還房屋時，出租人得向承租人請求租金額1倍
之違約金至返還房屋為止，故原告自得請求被告連帶給付自
108年6月1日起至返還系爭房屋止，按月以30,000元計算之
租金及相當於租金之不當得利。爰依租賃物返還請求權、系
爭租約及不當得利之法律關係，提起本件訴訟。並聲明：（
一）被告吳榮峯應將系爭房屋騰空遷讓返還予原告（二）被
告吳榮峯、王彥盛應自108年6月1日起至遷讓返還系爭房屋
之日止，按月連帶給付原告30,000元。
二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳
述。
三、得心證之理由：
（一）原告主張之上開事實，業據其提出所述相符之系爭租約、
公證書、存證信函暨收件回執、房屋稅繳款書、被告戶籍
謄本等件為證，互核相符，而被告均已於相當時期受合法
之通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何準備書
狀爭執，是依本院調查證據之結果，自堪認原告之主張為
真實。
（二）按承租人租金支付有遲延者，出租人得定相當期限，催告
承租人支付租金，如承租人於其期限內不為支付，出租人
得終止契約；租賃物為房屋者，遲付租金之總額，非達2
個月之租額，不得依前項之規定，終止契約。其租金約定
於每期開始時支付者，並應於遲延給付逾2個月時，始得
終止契約，民法第440條第1、2項定有明文。又按承租人
於租賃關係終止後，應返還租賃物，民法第455條前段亦
有明文。經查，被告吳榮峯自108年6月1日起即未給付租
金，已欠租逾2個月，屢經催繳仍拒不給付，依前揭規定
，原告自得終止租約。而原告已於108年11月22日以台中
何厝郵局第569號存證信函對被告為終止系爭租約之意思
表示，並已於同年12月30日送達被告，此有上開存證信函
暨郵件收件回執附卷可稽（見本院108年度補字第2442號
卷第31頁），則系爭租約既已因終止而消滅，被告吳榮峯
自應返還系爭房屋，是原告請求被告吳榮峯應將系爭房屋
遷讓返還予原告，於法有據，應予准許。
（三）次按承租人應依約定日期，支付租金，民法第439條前段
定有明文。再按無法律上之原因而受利益，致他人受損害
者，應返還其利益。雖有法律上之原因，而其後已不存在
者，亦同，民法第179條亦有明定。又無權占有他人房屋
，可能獲得相當於租金之利益，為社會通常之觀念（最高
法院61年度台上字第1695號判決意旨參照）。復按系爭租
約第12條第3項約定：「承租人未依第1項約定返還房屋時
，出租人得向承租人請求未返還房屋期間之相當月租金額
外，並得請求相當月租金額1倍（未足一個月者，以日租
金折算）之違約金至返還為止」。經查，被告吳榮峯自
108年6月1日起即未給付租金，系爭租約業經原告終止而
消滅等節，已如前述，被告吳榮峯繼續占有使用系爭房屋
，即喪失合法正當權源，核屬無權占用系爭房屋，致原告
無法使用收益，則依社會通常觀念，被告吳榮峯獲有相當
於租金之不當得利，因而致原告受有無法使用收益系爭房
屋之損害，又被告王彥盛既為系爭租約之連帶保證人，自
應與被告吳榮峯連帶負責。是以，原告自得請求被告連帶
給付自108年6月1日起至遷讓返還系爭房屋之日止，按月
以30,000元計算之租金及相當於租金之不當得利。
（四）從而，原告本於租賃物返還請求權、系爭租約及不當得利
之法律關係，請求被告吳榮峯將系爭房屋騰空遷讓返還予
原告；暨請求被告自108年6月1日起至遷讓返還系爭房屋
之日止，按月連帶給付原告30,000元，為有理由，應予准
許。
四、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序所
為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依
職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第389條第1項第3款，判決如主
文。
中華民國109年4月20日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官呂明坤
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年4月20日
書記官廖碩薇