臺灣高雄地方法院96年度易字第1773號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院96年易字第1773號刑事判決

裁判日期：民國96年12月31日

裁判案由：業務侵占

臺灣高雄地方法院刑事判決96年度易字第1773號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因業務侵占案件，經檢察官提起公訴（96年度偵字第12
772號），被告於本院準備程序進行中，就被訴犯罪事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判決如下：
主文乙○○連續犯業務侵占罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日，減為有期徒刑參月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日，緩刑貳年。
事實及理由
一、本件被告乙○○所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，合先敘明。
二、本件犯罪事實及證據，證據部分應增列：①被告乙○○於本院審理中之自白②郵政劃撥儲金存款單③臺灣郵政股份有限公司儲匯處96年8月21日儲字第0960001164號函暨檢附之郵政劃撥儲金帳戶對帳單④本院96年11月19日調解程序筆錄外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
三、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。被告行為後，如附表所示之相關法律均業經變更，並於95年7月1日施行，玆經整體比較結果，行為時之舊刑法較有利於被告，從而依刑法第2條第1項前段規定，自應適用各該行為時法，亦即修正前刑法，合先敘明。
四、核被告所為，係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪。其先後多次業務侵占犯行，時間緊接，方法相同，所犯係構成要件相同之罪名，顯係基於概括犯意反覆為之，應依修正前刑法第56條連續犯之規定論以一罪。爰審酌被告係從事業務之人，本應忠於職守，竟利用職務之便，將其業務上所收取之款項侵吞入己，行為誠屬不該，惟念及被告犯後坦承犯行，態度良好，且前無犯罪前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可稽，素行尚佳，復參以被告業與告訴人達成和解，有上述調解筆錄在卷可稽，暨其犯罪動機、目的、生活狀況、教育程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。又本件被告犯罪時間在96年4月24日以前，合於減刑條件，爰依中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款之規定，應減其宣告刑2分之1如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。末查，被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表可參，其犯後坦承犯行，於本院審理中頗有悔意，業與告訴人達成和解，此有調解筆錄在卷可憑，此次因一時失慮致罹刑典，經此偵審程序及刑之宣告後，當知所警惕，信無再犯之虞，本院因認所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，諭知不附負擔之緩刑2年，以啟自新（本件被告犯罪時間在新修正刑法施行前，裁判時間在新修正刑法施行後，依最高法院95年5月23日刑事庭第8次會議決議見解，應逕依新法第74條之規定宣告緩刑，附此敘明）。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，刑法第2條第1項前段、第336條第2項，修正前刑法（下同）第56條、第41條第1項前段、刑法第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1，廢止前罰金罰鍰提高標準條例第2條，中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條，判決如主文。
本案經檢察官甲○○到庭執行職務。
中華民國96年12月31日
刑事第十庭法官吳金芳以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國96年12月31日
書記官周綉美┌─────────────────────────────────────────────────┐│附表：│├──────┬─────────────┬─────────────┬───────┬──────┤│相關變更條文│行為時法（下稱舊法）之內容│裁判時法（下稱新法）之內容│比較理由│備註│├──────┼─────────────┼─────────────┼───────┼──────┤│刑法第33條第│罰金：（銀元）1元以上。│罰金：新臺幣1000元以上…。│罰金刑之下限，│舊法有利││5款：罰金刑│││由銀元10元（亦│││下限變更│││經提高）即新臺││││││幣30元，提高為││││││新臺幣1000元││├──────┼─────────────┼─────────────┼───────┼──────┤│【易科罰金折│犯最重本刑為5年以下有期徒│犯最重本刑為5年以下有期徒│易科罰金折算標│舊法有利││算標準變更】│刑以下之刑之罪，而受6個月│刑以下之刑之罪，而受6個月│準由銀元300元│││修正前刑法第│以下有期徒刑或拘役之宣告…│以下有期徒刑或拘役之宣告者│即新臺幣900元│││41條第1項前│得以（銀元，下同）1元以上│，得以新臺幣1000元、2000元│，提高為以新臺│││段、廢止前罰│3元以下折算1日，易科罰金│或3000元折算1日，易科罰金│幣1000元、2000│││金罰鍰提高標│。依刑法第41條易科罰金…就│。│元或3000元折算│││準條例第2條│其原定數額提高為100倍折算││1日│││→現行刑法第│1日；法律所定罰金數額未依│││││41條第1項前│本條例提高倍數，或其處罰法│││││段│條無罰金刑之規定者，亦同。││││├──────┼─────────────┼─────────────┼───────┼──────┤│【連續犯之刪│連續數行為而犯同一罪名者，│刪除。│新法刪除連續犯│被告先後多次││除】刑法第56│以一罪論。但得加重其刑二分││之規定。│之犯行，依新││條│之一。│││法須分論併罰││││││，依舊法則僅││││││論一罪，是舊││││││法有利。│├──────┼─────────────┴─────────────┴───────┴──────┤│整體比較結果│舊法有利於被告││││└──────┴──────────────────────────────────────────┘附錄本判決論罪之法條：
中華民國刑法第336條第2項(公務公益侵占罪、業務侵占罪)對於業務上所持有之物，犯前條第1項之罪者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。
附件：