臺灣高雄地方法院99年度審訴字第1998號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院99年審訴字第1998號刑事判決

裁判日期：民國99年07月30日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院刑事判決99年度審訴字第1998號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（起訴案號：99年度毒偵字第2418號），被告就被訴事實為有罪之陳述，本院依簡式審判程序審理，判決如下：
主文乙○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月。應執行有期徒刑壹年。
事實及理由
一、犯罪事實：乙○○前因施用毒品案件，經本院以94年度毒聲字第2860號裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用之傾向，於民國95年
5月16日執行完畢釋放出所，並經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以95年度毒偵字第2250號不起訴處分確定。又因施用毒品案件，分別經本院以95年度訴字第4657號、96年度訴字第1648號判處有期徒刑6月、3月、6月，嗣經裁定減刑並定應執行有期徒刑6月確定；另因竊盜、施用毒品案件，分別經本院以96年度易字第1464號、96年度簡字第3502號判處有期徒刑2月、4月、4月、4月確定，嗣經裁定減刑並定應執行有期徒刑6月確定；復因施用毒品案件，經本院以96年度訴字第4448號判處有期徒刑6月、6月，減為有期徒刑
3月、3月，應執行有期徒刑5月確定，前開案件經接續執行，於97年6月4日縮短刑期假釋出監付保護管束，於97年
8月14日保護管束期滿，假釋未經撤銷視為執行完畢。詎仍不知戒絕毒癮，於99年2月6日7時許，在高雄縣○○鄉○○村○○○街○○號住處內，將海洛因摻入香菸點燃後吸食煙霧之方式，施用第一級毒品海洛因1次，另將甲基安非他命置入玻璃球內，燒烤後吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於99年2月6日20時10分許，警方持本院核發之搜索票在高雄市○鎮區○○○路○○○號「億豐二手貨」執行搜索，乙○○適逢在場，其於有偵查犯罪權限之機關及公務員發覺其犯罪前，自承其上述施用第二級毒品犯行，另經其同意採尿送驗後，結果呈嗎啡、可待因及甲基安非他命陽性反應。
二、證據名稱：被告乙○○於本院審理時之自白，尿液採證代碼表（代碼：A99092）、高雄市立凱旋醫院99年3月4日濫用藥物尿液檢驗報告各1紙，臺灣高等法院被告前案紀錄表。
三、核被告上開所為，分別係犯毒品危害防制條例第10條第1項、第2項之施用第一、二級毒品罪。其持有第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之低度行為，分別為施用之高度行為吸收，均不另論罪。被告所犯上開2罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。被告有如前開犯罪科刑及執行紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，其前受徒刑之執行完畢後，5年以內分別故意再犯本件有期徒刑以上之2罪，均為累犯，應依刑法第47條第1項之規定，各加重其刑。被告於遭警查獲後，乃於有偵查犯罪權限之機關及公務員發覺其犯罪前，主動在警詢中自承其上述施用第二級毒品之犯罪事實，是被告此舉當認合於自首要件，爰依刑法第62條前段規定就此部分犯行減輕其刑，並依法先加後減之。爰審酌被告前經觀察、勒戒及刑罰執行後，仍未能徹底戒絕毒品，復再犯本件施用毒品罪，顯見其自制力不足，無法擺脫毒品，且其有多次毒品、竊盜等前科，業如前述，素行不佳，惟念所犯施用毒品罪乃屬戕害自身身心健康行為，且其犯後已坦承犯行等一切情狀，分別量處如主文所示之刑及定應執行刑。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第1項，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第62條前段、第51條第5款，判決如主文。
本案經檢察官甲○○到庭執行職務。
中華民國99年7月30日
刑事第十庭法官顏銀秋以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國99年7月30日
書記官林豐富附錄論罪科刑法條毒品危害防制條例第10條（施用毒品罪）施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。