臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
112年度板小字第3277號
原告 郭慧年
訴訟代理人 李敏欽
被告 羅吉翔
上列當事人間請求損害賠償事件，於民國112年10月17日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬元，及自民國一百一十二年八月五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣貳萬元為原告供擔保，免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款事由，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告可預見將自己帳戶提供他人使用，依一般社會生活通常經驗，將幫助不法詐騙集團詐欺財物，亦知悉社會上使用他人帳戶詐欺被害人將款項匯入後提領之案件層出不窮，如將自己所開立之金融帳戶存摺、提款卡（含密碼）提供予他人使用，極可能供詐欺犯罪者用以收受詐欺取財犯罪所得，或用以掩飾、隱匿詐欺取財犯罪所得來源，或使詐欺犯罪者逃避刑事追訴，而移轉或變更詐欺犯罪所得，亦可能遭不詳詐騙集團用以作為詐騙被害人以收取贓款之工具，竟仍不違背其本意，基於幫助詐欺及幫助洗錢之不確定故意，於民國110年11月15日16時12分許，將其名下台新國際商業銀行股份有限公司（下稱台新銀行）帳號00000000000000號之網路銀行帳號及密碼，在其新北市○○區○○路0段000巷0號住處，透過LINE傳送予真實姓名年籍不詳、自稱「 林德榮 協理」之成年男子。又該詐騙集團成員意圖為自己不法之所有於110年9月29日佯稱假投資云云，致原告陷於錯誤，依該詐欺集團成員指示於110年11月25日17時18分許，匯款新臺幣(下同)20,000元至上開所揭台新銀行帳戶，經原告察覺有異，報警處理而悉上情。原告因此受有20,000元之損害。為此，爰依侵權行為之法律關係，請求被告賠償損害等語，並聲明如主文第一項所示。
二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同」、「數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人。」，民法第184條第1項、第185條定有明文。本件原告主張之事實，業經本院111年度金訴字第1396號刑事判決判處被告犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑3月，併科罰金1萬元，罰金如易服勞役，以1,000元折算壹日；緩刑2年，緩刑期間付保護管束，並應接受20小時之法治教育課程，嗣因被告之犯行曾經判決確定，經臺灣新北地方檢察署以111年度偵字第48433號、111年度偵字第52371號、112年度偵字第13763號為不起訴處分確定等情，有上開不起訴處分書及刑事判決在卷可參，至原告受害部分雖因一事不再理而經不起訴處分，然經本院依職權調閱上開刑事案件偵審卷宗，核閱屬實；而被告已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出答辯書狀爭執，是依本院調查證據之結果，堪認原告之主張為真實。則被告因前揭侵權行為，不法侵害原告之權利，原告請求被告負侵權行為損害賠償責任，自屬有據。從而，原告向被告請求給付20,000元為有理由，應予准許。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付20,000元，及自起訴狀繕本送達翌日即112年8月5日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件事證已臻明確，原告其餘主張、陳述及所提證據資料，核與判決結果無何影響，爰不一一論述，附此敘明。
六、本件係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20條規定，應依職權宣告假執行；並依同法第392條第2項規定，依職權為被告如預供擔保，得免為假執行之宣告。又原告聲請供擔保宣告假執行之部分，僅係促使法院職權發動，毋庸另予准駁之表示。
七、末按適用小額訴訟程序事件法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，民事訴訟法第436條之19定有明文，爰依民事訴訟法第78條之規定，確定本件訴訟費用額如主文第二項所示。
中 華 民 國 112 年 10 月 27 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官許珮育
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 10 月 27 日
書記官林宜宣
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定
於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後二十日
內，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毋庸命其補正
，由原第二審法院以裁定駁回之。