宣 示 判 決 筆 錄
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○ (
上列當事人間請求清償借款事件，於中華民國96年10月16日言詞
辯論終結，同年10月26日下午5時在本院臺北簡易庭第2法庭公開
宣示判決，出席職員如下：
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾壹萬伍仟參佰貳拾元，及其中新臺幣
壹拾陸萬玖仟參佰貳拾柒元部分自民國九十六年五月十八日起至
清償日止，按年息百分之十一點九計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟參佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾壹萬伍仟參佰貳拾元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，是本院就本件訴訟
自有管轄權；又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國93年2月18日向其申請「台新銀
行通信貸款」，核發額度為新臺幣（下同）20萬元，貸款期
限為5年，自撥款日起前三個月為零利率，第四個月起改依
年利率百分之11.9計算，並應於每月2日繳款。詎被告至96
年5月17日止，尚積欠本金169,327元、利息45,993元，未依
約清償，屢經催討，均置之不理。爰依兩造間之貸款契約，
提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出通信貸款申請書、通信貸款應
行注意事項、客戶帳務查詢等件為證，核與其所述情節相符
，且被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法通知，
而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，自堪信
為真實。從而，原告依據兩造間之貸款契約，請求被告給付
如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告
假執行，並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，
得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示金額。
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣）
第一審裁判費2,320元
合 計 2,320元
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
路1段126巷1號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）。
中 華 民 國 96 年 10 月 26 日
書記官 劉新怡