臺灣士林地方法院民事判決
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 蔡孟峰
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求返還信用卡消費款事件，本院於民國96年10月
17日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹拾萬叁仟零壹拾貳元，及自民國九十五
年十一月二十三日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息
。
訴訟費用新台幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知無正當理由未於最後言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：
1被告於民國84年5月24日領用原告核發的信用卡，約定得
持卡於特約商店記帳消費，但所生應付帳款應於繳款截
止日前向原告清償或以循環信用方式繳付最低應繳金額，
循環信用利息以百分之20計算，其繳款期限依約定應為每
月22日。
2依約定被告每月繳付的款項，依各項費用、違約金、利息
、本金等順序抵償被告的欠款，而利息的計算，則以每
月本金的年利率計算，並無複利計算之情事。
3被告自95年9月21日最後一次繳付信用卡帳款新台幣（下
同）4000元後，即未再繳付欠款，至95年10月27日被告
最後一次以上揭信用卡消費止，被告積欠信用卡帳款的本
金為103012元，被告迭經催索未還款，依約定已喪失期限
利益，應即清償所有積欠款項。
4為此，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息。
三、被告經合法通知未於最後言詞辯論期日到場，惟據其以前的
答辯略以：
1、被告確實領用原告核發的信用卡消費並欠款，但金額非
支付命令裁定的119148，應該只有103012元，關於本金
、利息部分應予釐清，此部分金額與被告向聯徵中心查
得的103012金額不符，原告應提出被告還款紀錄、電腦
消費明細表及欠款本金利息計算式供被告核對。
2、被告於95年12月喪失還款能力後即委請律師函請原告對
速對被告提起民事訴訟，原告遲未起訴而持續新增欠款
，涉有不當得利。
3、在被告未於以循環信用方式繳付最低應繳金額，原告以
複利計算欠款，對被告並不公平，利息部分請依年息百
分之6計算。
四、本院之判斷：
1、原告主張被告領用原告核發的信用卡，積欠信用卡消費
款103012元之事實，業據其提出與所述相符之申請書、
約定條款、客戶帳務查詢表、信用卡帳單等為證，並為
被告不爭執，應可信為真實。而上開103012元為消費本
金，其中最後一筆消費的繳款截止日為95年11月22日，
循環信用利息為年息百分之20乙節，亦有原告提出本金
利息分析表及詳細的利息期間、利率計算表、信用卡帳
單在卷可佐，被告空言指摘欠款金額有爭議，難為有利
被告之認定。
3、按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延
責任；而遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得
請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，
仍從其約定利率，此民法第229條第1項、第233條第1
項已有明定。兩造約定信用卡循環信用帳款的利率為年
息百分之20，有約定條款內容在卷可佐，復未逾法定年
息百分之20最高利率之限制，被告抗辯利息酌減為年息
百分之6，並無理由。
五、從而，原告請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，
於法有據，應予准許。
六、本件事證已明確，兩造其餘主張舉證於本件判決結果不生影
響，爰不一一論駁。
七、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，爰按同法第389條第1項第3款規定，依職權
宣告假執行。
八、本件訴訟費用為裁判費1110元（原告請求金額原為119148，
嗣減縮為103012元，故裁判費為1110元）。
中 華 民 國 96 年 10 月 25 日
士林簡易庭法官蘇嫊娟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官陳淑蘭
中 華 民 國 96 年 10 月 25 日