臺灣高雄地方法院107年度交簡字第445號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院107年交簡字第445號刑事判決

裁判日期：民國107年05月21日

裁判案由：公共危險

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決107年度交簡字第445號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告吳雲田上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度撤緩偵字第42號），本院判決如下：
主文吳雲田犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣伍仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除證據部分補充「車輛詳細資料報表」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款不能安全駕駛動力交通工具罪。
三、爰審酌邇來酒後肇事導致死傷案件頻傳，酒後不應駕車之觀念，已透過教育、宣導及各類媒體廣為傳達各界週知多年，立法者為呼應社會對於酒駕行為應當重懲之高度共識，近年來屢次修法提高酒駕刑責，是被告對於酒後不能駕車及酒醉駕車之危險性，應有相當之認識，其竟無視於此，在酒測值已達每公升0.33毫克之情形下，仍騎乘機車行駛市區道路，對公眾生命財產形成潛在危險；兼衡被告初犯酒後駕車，幸未肇事，坦承犯行，國中畢業之智識程度，經濟狀況貧寒等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段、第42條第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於收受送達判決之日起10日內，向本院提起上訴（須附繕本）。
中華民國107年5月21日
高雄簡易庭法官李蕙伶以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國107年5月21日
書記官李宗諺附錄論罪科刑法條：
刑法第185條之3（不能安全駕駛動力交通工具罪）駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑；致重傷者，處一年以上七年以下有期徒刑。
附件：
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
107年度撤緩偵字第42號被告吳雲田男54歲（民國00年0月00日生）
住高雄市○○區○○路000○0號國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因公共危險案件，前經緩起訴處分，嗣經撤銷緩起訴處分續行偵查，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳雲田於民國106年1月20日下午7時30分許，在高雄市大寮區拷潭路路邊飲用保力達半瓶與啤酒1罐後，明知飲酒後吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上，不得駕駛動力交通工具，竟仍基於酒後駕車之犯意，於同日下午7時40分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車上路。嗣於同日下午8時25分許，行經高雄市○○區○○○路000巷000號前時，因未戴安全帽而為警實施攔查，經警施以吐氣酒精濃度測試，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.33毫克，始悉上情。
二、案經高雄市政府警察局三民第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告吳雲田於警詢及偵查中均坦承不諱，並有酒精濃度測試單、高雄巿政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本1紙在卷可佐，足認被告前開任意性自白與事實相符，應堪採信。此外，復有呼氣酒精濃度測試器檢定合格證書1紙附卷足參，被告犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣高雄地方法院中華民國107年1月16日
檢察官甘若蘋