臺灣高雄地方法院112年度簡字第4265號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院112年簡字第4265號刑事判決

裁判日期：民國113年01月30日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決112年度簡字第4265號聲請人臺灣高雄地方檢察署檢察官被告江秀鳳上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度毒偵字第1084號、112年度毒偵字第2000號），本院判決如下：
主文江秀鳳施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案之犯罪事實與證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、被告江秀鳳前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國110年12月15日執行完畢釋放出所，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查。其於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後之3年內再為本件施用毒品之犯行，依毒品危害防制條例第23條第2項規定，自應依法追訴。
三、論罪科刑：㈠核被告就附件犯罪事實欄一㈠、㈡所為，均係犯毒品危害防制
條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告施用前持有第二級毒品之低度行為，各為其後施用之高度行為所吸收，均不另論罪。
㈡又被告於員警尚未知悉其涉附件犯罪事實欄一㈠所示施用第二
級毒品甲基安非他命犯行前，即主動於警詢向員警坦承施用第二級毒品之犯行而願受裁判等情，有被告警詢筆錄在卷可佐（見警一卷第5頁），堪認符合自首之要件，爰依刑法第62條前段之規定減輕其刑。㈢至被告所犯上開2罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前因施用毒品，經觀察
勒戒後，猶未能斷絕毒品，再為本案各次施用第二級毒品犯行，除戕害自身健康外，對社會秩序亦產生不良影響，所為實屬可議；兼衡被告坦認全部犯行，犯後態度良好，及其前科素行（見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）、於警詢自陳教育程度及家庭經濟狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。暨衡酌前開犯罪情節、犯罪相隔時間等情狀，定其應執行如主文所示，並諭知易科罰金折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官張貽琮聲請以簡易判決處刑。
中華民國113年1月30日
高雄簡易庭法官姚億燦以上正本證明與原本無異。
中華民國113年1月31日
書記官李欣妍
附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度毒偵字第1084號112年度毒偵字第2000號被告江秀鳳（年籍資料詳卷）上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、江秀鳳前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國110年12月15日執行完畢釋放，詎其猶不知悔改，於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，先後於㈠111年11月12日6時許，在其友人位於屏東縣內埔鄉住處，以玻璃球燒烤之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次；復於㈡112年2月16日11時50分採尿時起回溯72小時內之某時，在不詳地點，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣其因案經警採集其尿液送檢，其結果呈安非他命及甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
二、案經高雄市政府警察局鼓山分局暨三民第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及其待證事實：編號證據名稱待證事實1被告江秀鳳於警詢及偵查中之供述。坦承上開施用毒品犯行。2被告之尿液檢驗報告及真實姓名對照表各2份。被告為警於111年11月14日2時10分及112年2月16日11時50分所採集之尿液，均呈安非他命及甲基安非他命陽性反應之事實。3被告之全國施用毒品案件紀錄表及矯正簡表。被告前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於110年12月15日執行完畢釋放之事實。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌，其上開2次施用毒品犯行，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣高雄地方法院中華民國112年10月18日
檢察官張貽琮