裁判字號：臺灣新北地方法院106年簡字第714號刑事判決
裁判日期：民國106年02月08日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣新北地方法院刑事簡易判決106年度簡字第714號聲請人臺灣新北地方法院檢察署檢察官被告楊世全上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度毒偵字第10456號），本院判決如下：
主文楊世全施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。另理由補充：「被告於警詢供稱，伊最近1次被查獲毒品是大約8年左右，在新北市泰山區查獲，伊吸食海洛因毒品云云。按甲基安非他命經口服投與後，約70%於24小時內自尿中排出，約90%於96小時內自尿中排出，由於甲基安非他命成分之檢出與其投與方式、投與量、個人體質、採尿時間與檢測儀器之精密度等諸多因素有關，因此僅憑尿液中呈安非他命陽性反應，並無法確實推算吸食時間距採集時間之長短，惟依上述資料推斷，最長可能不會超過4日等情，此經行政院衛生署藥物食品檢驗局（現改制為衛生福利部食品藥物管理署）於81年2月8日以（81）藥檢一字第001156號函述綦詳，為本院承辦毒品案件職務上所已知。被告上開所採集之尿液檢體，送驗結果既呈安非他命、甲基安非他命之陽性反應，且該結果係採用氣相層析質譜儀法進行確認，足以排除被告因服用藥物等導致呈毒品偽陽性反應之可能，堪信被告於上揭時間完成採尿前回溯96小時內之某時，確有施用第二級毒品甲基安非他命。」。
二、按毒品危害防制條例係於92年7月9日修正公布，自93年1月9日起施行，其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序，區分為「初犯」、「五年內再犯」、「五年後再犯」。依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「五年內再犯者」，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理。至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「五年後再犯者」，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為其自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程序。從而依修正後之規定，僅限於「初犯」及「五年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。倘被告於5年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第三次（或第三次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放五年以後，已不合於「五年後再犯」之規定，且因已於「五年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰（最高法院95年度台非字第59號、第65號判決意旨及最高法院95年度第7次刑事庭會議決議、97年度第5次刑事庭會議決議意旨參照）。本件被告既曾於觀察、勒戒執行完畢釋放後「五年內再犯」，再經法院裁定送觀察、勒戒，且經法院判處罪刑確定，揆諸前揭說明，被告本件施用毒品之行為，即非屬毒品危害防制條例第20條第3項所定「五年後再犯」之情形，本院自當依法論罪科刑。
三、復按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定之第二級毒品，不得非法持有、施用。是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。
其持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告有如附件檢察官聲請簡易判決處刑書所載之犯罪科刑及執行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，其於受有期徒刑之執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。
四、爰審酌被告前因施用毒品案件經送觀察、勒戒，並經法院論罪科刑，猶不知悔悟，竟再次漠視法令禁制而犯本件施用毒品，顯見其戒除毒癮之意志薄弱，惟念其施用毒品所生危害，實以自戕身心健康為主，對於他人法益尚無具體直接危害，及施用毒品者均有相當程度之成癮性與心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，兼衡其素行、犯罪動機、犯罪目的、智識程度、家庭經濟狀況暨犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得於收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國106年2月8日
刑事第二十六庭法官陳伯厚上列正本證明與原本無異。
書記官陳春銘中華民國106年2月10日附錄論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
105年度毒偵字第10456號被告楊世全男45歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路○○○號4樓（新北市泰山戶政事務所）居新北市○○區○○路0段000號2樓2號室國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、楊世全前㈠於民國92年間，因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院（已更名為臺灣新北地方法院，下稱新北地院）裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於92年6月25日執行完畢釋放，並由本署檢察官以92年度毒偵字第1863號為不起訴之處分確定；再㈡因施用毒品案件，再經新北地院裁定送觀察、勒戒，並於93年3月12日執行觀察、勒戒程序後予以釋放；刑事責任部分則經新北地院以93年度訴字第673號判決判處有期徒刑9月，經本署檢察官上訴後，臺灣高等法院復以93年度上訴字第2030號判決撤銷原判決，改判處有期徒刑10月確定；再㈢因竊盜案件，經新北地院以98年度簡字第265號判決判處有期徒刑4月確定；又㈣因竊盜案件，經新北地院以98年度簡字第3076號判決判處有期徒刑4月確定，上開㈢、㈣之罪刑復經新北地院以98年度聲字第4846號裁定定應執行有期徒刑7月確定；另㈤因竊盜等案件，經新北地院以98年度易字第2056號判決判處有期徒刑7月、7月、10月、1年，應執行有期徒刑2年8月確定；再㈥因竊盜案件，經新北地院以98年度簡字第9364號判決判處有期徒刑
4月確定；更㈦因竊盜案件，經新北地院以99年度簡字第
391號判決判處有期徒刑4月、4月確定；復㈧因竊盜案件，經新北地院以99年度簡字第1315號判決判處有期徒刑6月確定，上開㈤至㈧之罪刑復經新北地院以99年度聲字第2441號裁定定應執行有期徒刑3年10月確定，上開應執行有期徒刑7月、3年10月經接續執行，於102年9月20日縮刑期滿執行完畢。詎仍不知悔改，基於施用第二級毒品之犯意，於
105年8月25日6時許為警採尿起回溯96小時內某時，在不詳地點，以不詳方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。
嗣因楊世全於105年8月25日4時30分許，行經新竹縣竹北市○○○路與勝利十一路口，因形跡可疑，為警盤查，發現楊世全另案遭通緝，遂將楊世全帶返至新竹縣政府警察局竹北分局（下稱竹北分局）六家派出所，並於徵得楊世全同意後採集其尿液送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應。
二、案經竹北分局報告臺灣新竹地方法院檢察署呈請臺灣高等法院檢察署檢察長令轉本署偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告楊世全於警詢時之供述。
（二）台灣檢驗科技股份有限公司105年9月6日濫用藥物檢驗報告（檢體編號：北105612號）、毒品犯罪嫌疑人尿液採驗作業管制紀錄（檢體編號：北105612號）。
二、核被告所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。又被告前有如事實欄所載之犯罪科刑及執行情形，有刑案資料查註紀錄表在卷可參，其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致臺灣新北地方法院中華民國105年12月22日
檢察官吳宗光