臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 100年度南簡字第908號
法定代理人 劉五湖
訴訟代理人 楊東憲
被 告 吳梅花
上列當事人間請求給付借款事件，經本院於民國100年11月1日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬玖仟肆佰柒拾壹元，及其中新臺幣
壹拾萬柒仟肆佰柒拾元，自民國九十五年一月十七日起至清償日
止，按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告於民國92年8月22日與訴外人萬泰商業銀行
股份有限公司（下稱萬泰銀行）訂立小額循環信用貸款契約
，並持用萬泰銀行發行之GEORGE&MARY現金卡為工具循環
使用，約定於繳款期限前依週年利率百分之18.25計息，如
未依約於繳款期限前繳款時，視為全部到期，且延滯期間依
週年利率百分之20計息。詎被告於95年1月16日起即未依約
繳納本息，而喪失期限利益，現尚積欠本金計新臺幣（下同
）107,470元，及繳款期限已計未收利息2,001元，並應自
95年1月17日起算延滯利息，屢經催討未果。嗣萬泰銀行於
95年11月22日將對被告之上開債權讓與原告，並登報公告。
爰依據信用貸款契約及債權讓與之法律關係提起本訴，並聲
明如主文第1項所示。
三、原告主張之上開事實，業據其提出與其所述相符之債權讓與
證明書、96年1月15日民眾日報公告、小額循環信用貸款契
約、交易紀錄一覽表各1份為證（見本院卷第6頁至第10頁
）。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或
陳述，本院依上開調查證據之結果，堪信原告主張為真實。
從而，原告本於信用貸款契約及債權讓與之法律關係，請求
被告給付如主文第1項所示之金額及利息，洵屬有據，應予
准許。
四、末按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，
應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條及第87條第
1項分別定有明文。經核本件訴訟費用額為1,260元（即第一
審裁判費），爰依上開規定確定訴訟費用之負擔如主文第2
項所示。
五、本件係屬民事訴訟法第427條第1項簡易訴訟事件所為被告
敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第
389條第1項第3款，判決如主文。
中華民國100年11月15日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官王參和
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年11月15日
書記官陳淑芬