裁判字號：臺灣臺南地方法院112年家親聲抗字第15號民事裁定
裁判日期：民國112年05月09日
裁判案由：給付扶養費
臺灣臺南地方法院民事裁定112年度家親聲抗字第15號抗告人乙○○住○○市○區○○街000號相對人丙○○代理人 曾獻賜 律師
林柏睿 律師上列當事人間因請求給付扶養費事件，抗告人對於民國112年4月7日本院111年度家親聲字第364號第一審裁定提起抗告，本院管轄之第二審合議庭裁定如下：
主文
一、抗告駁回。
二、抗告程序費用新臺幣1,000元由抗告人負擔。理由
一、相對人前向本院對抗告人起訴請求離婚，並合併請求酌定兩造所生未成年子女甲○○權利義務之行使或負擔及其扶養費，經本院以111年度婚字第268號審理後，兩造於民國111年11月28日和解成立，兩造同意離婚，並協議未成年子女甲○○權利義務之行使或負擔由相對人單獨任之；而扶養費部分因未成立和解，經原審審理後以原裁定命抗告人應自111年11月29日起，至兩造所生未成年子女甲○○成年之前1日止，按月於每月5日前給付未成年子女甲○○之扶養費新臺幣（下同）10,057元與相對人，如不足1月者，按當月實際日數與當月天數之比例計算，抗告人如遲誤1期未履行，其後12期視為亦已到期。抗告人不服提起抗告。
二、抗告人抗告意旨略以：抗告人與相對人自交往到結婚從未同住，未成年子女甲○○出生後亦僅至抗告人家中2次，抗告人與未成年子女甲○○實無情感，且即便抗告人應給付扶養費，亦應先就未成年子女甲○○與抗告人是否有真實血緣關係為鑑定，並給予抗告人基本之探視權；抗告人前任職殯葬業，職位為禮儀人員，無底薪、月薪或其他獎金，薪水均領現金，須全天候待命，全年無休，因本件離職，目前無業，因罹患憂鬱症持續治療中，並有許多負債，經濟能力不佳，原裁定認抗告人為殯葬業禮儀師，然此職位須具備內政部核准之執照，抗告人並無此證照，原裁定顯有違誤等語，並聲明：原裁定廢棄。
三、相對人未提出書狀作何聲明或陳述。
四、本院之判斷：
（一）本院審酌全案卷證，認原裁定命抗告人應自111年11月29日起，至兩造所生未成年子女甲○○成年之前1日止，按月於每月5日前給付未成年子女甲○○之扶養費10,057元與相對人，如不足1月者，按當月實際日數與當月天數之比例計算，抗告人如遲誤1期未履行，其後12期視為亦已到期，並無不妥，原審認定之結果於法並無不合，應予維持，並引用原裁定記載之事實與理由，另就抗告意旨補充理由於後。
（二）抗告人固以前詞指摘原裁定有所違誤，惟：⒈未成年子女甲○○受婚生推定為抗告人之婚生子女，於抗告
人依法否認未成年子女甲○○為其婚生子女前，抗告人本應對未成年子女甲○○盡扶養義務，無論未成年子女甲○○與其情感狀況如何；至於抗告人應如何與未成年子女甲○○會面交往，抗告人若無法與相對人協議，則應向法院聲請酌定，均不能為抗告人拒絕給付未成年子女甲○○扶養費之理由，故抗告人徒以：抗告人與相對人自交往到結婚從未同住，未成年子女甲○○出生後亦僅至抗告人家中2次，抗告人與未成年子女甲○○實無情感，且即便抗告人應給付扶養費，亦應先就未成年子女甲○○與抗告人是否有真實血緣關係為鑑定，並給予抗告人基本之探視權云云，指摘原裁定命其給付未成年子女甲○○扶養費違法、不當，自屬無據。⒉原裁定就酌定抗告人應按月分擔未成年子女甲○○扶養費之
數額，已謹慎斟酌未成年子女甲○○之需要及兩造之經濟能力及身分而為酌定，關於抗告人之職業、收入等經濟能力，全係依照抗告人自己之陳述，觀諸原審111年11月28日言詞辯論筆錄記載甚明（見原審婚字卷第80頁），抗告人於原裁定據此酌定其應按月分擔之未成年子女甲○○扶養費後，方空言以：抗告人前任職殯葬業，職位為禮儀人員，無底薪、月薪或其他獎金，薪水均領現金，須全天候待命，全年無休，因本件離職，目前無業，因罹患憂鬱症持續治療中，並有許多負債，經濟能力不佳，原裁定認抗告人為殯葬業禮儀師，然此職位須具備內政部核准之執照，抗告人並無此證照，原裁定顯有違誤云云爭執，顯係臨訟卸責之詞，自無足採。
五、綜上所述，原裁定命抗告人應自111年11月29日起，至兩造所生未成年子女甲○○成年之前1日止，按月於每月5日前給付未成年子女甲○○之扶養費10,057元與相對人，如不足1月者，按當月實際日數與當月天數之比例計算，抗告人如遲誤1期未履行，其後12期視為亦已到期，經核並無違法、不當，抗告人猶執前詞求予廢棄，為無理由，應予駁回。
六、據上論結，本件抗告為無理由，依家事事件法第97條，非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。
中華民國112年5月9日
家事法庭審判長法官許育菱
法官楊佳祥法官游育倫以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀，並應繳納再抗告裁判費新臺幣1,000元。
提起再抗告應委任律師或具有律師資格之人；委任有律師資格者，並應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人有民事訴訟法第466條之1第1項但書或第2項所定關係之文書影本。
中華民國112年5月9日
書記官李鎧安