臺灣臺北地方法院簡易民事判決
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 楊舒菁
被 告 甲○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國97年6月26日言詞
辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾萬伍仟零叁拾伍元，及其中新臺幣壹
拾陸萬捌仟肆佰陸拾伍元部分，自民國九十七年三月十八日起至
清償日止，按週年利率百分之十一點八計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾萬伍仟零叁拾伍元為原
告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國94年5月5日向原告借款新臺幣（
下同）20萬元，並訂立通信貸款契約，借款期間為5年，約
定貸款利息前6個月按週年利率5.8％固定計付；第7個月起
至第12個月，按週年利率8.8％固定計付；第13個月起按週
年利率11.8％固定計付；按月平均攤還本息，如未按期攤還
本息，借款人喪失期限利益，借款視為全部到期，並合意以
本院為第一審管轄法院。詎被告嗣未依約還款，依上開約定
借款視為全部到期，迄至97年3月17日止，結欠原告本金
205,035元（含本金168,465元、利息36,570元），未依約清
償，爰依兩造間之通信貸款契約，提起本件訴訟。並聲明：
如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出通信貸款約定書及應行注意事
項、債務明細表等件為證，核與其所述情節相符，自堪信為
真實，亦即被告確積欠原告借款205,035元，及其中168,465
元部分自97年3月18日起至清償日止，按週年利率11.8％計
算之利息。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告如
數給付，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，
得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 97 年 6 月 30 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 吳青蓉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
中 華 民 國 97 年 6 月 30 日
書 記 官蔡文揚