臺灣臺北地方法院民事判決 106年度北簡字第15834號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 程耀輝
訴訟代理人 李佳蓉
被 告 蔡適憶 原住臺北市○○區○○街○○○號6樓之1
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，本院於民國107年1
月17日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬壹仟肆佰零伍元，及自民國九十五年
十二月二十一日起至清償日止，按週年利率百分之十九點八計算
之利息。
被告應給付原告新臺幣貳拾柒萬玖仟伍佰陸拾捌元，及其中新臺
幣貳拾陸萬陸仟肆佰捌拾柒元部分，自民國九十六年四月二十三
日起至清償日止，按週年利率百分之十四點九八計算之利息。
訴訟費用新臺幣參仟肆佰陸拾元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣貳萬壹仟肆佰零伍元
為原告預供擔保，得免為假執行。
本判決第二項得假執行。但被告如以新臺幣貳拾柒萬玖仟伍佰陸
拾捌元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟
法第24條定有明文。查兩造所簽訂之週轉金約定條款第16條
約定，兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院，
是以原告向本院提起本件訴訟，核與首揭規定，尚無不合。
又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論
而為判決，合先敘明。又原告於訴訟進行中減縮聲明如主文
第1項及第2項所示，核其所為，屬應受判決事項聲明之減縮
，依民事訴訟法第255條第1項第3款規定，應予准許。
二、原告主張被告於民國92年2月25日向訴外人富邦商業銀行股
份有限公司（下稱富邦商銀）申請週轉金融資貸款，並於91
年6月3日申請信用卡（卡號：0000000000000000）使用，詎
被告均未依約還款，迄今尚積欠如主文第1項、第2項所示之
金額，而富邦商銀於94年1月1日與訴外人台北銀行股份有限
公司（下稱台北銀行）合併，富邦商銀為消滅銀行，台北銀
行為存續銀行，並於合併後變更公司名稱為「台北富邦商業
銀行股份有限公司」，原富邦商銀之權利義務由台北富邦商
業銀行股份有限公司行使負擔。爰依契約法律關係起訴請求
，並聲明如主文第1項及第2項所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未
提出書狀答辯供本院斟酌，堪信原告主張之事實為真正，從
而，原告請求被告給付如主文第1項、第2項所示，為有理由
，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
預供擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示。
中華民國107年2月9日
臺北簡易庭法官黃珮如
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀，並按他造當事人之人數附繕本。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年2月9日
書記官李易融
訴訟費用計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費3,310元
第一審公示送達登報費150元
合計3,460元