臺灣臺北地方法院民事裁定 107年度北簡字第2046號
原 告 李鳳
被 告 萬榮行銷股份有限公司
法定代理人 許勝發
上列當事人間請求確認債權不存在事件，本院裁定如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按民事訴訟除別有規定外，確定之終局判決就經裁判之訴訟
標的，有既判力；原告之訴，其訴訟標的為確定判決之效力
所及者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第400條第1項、
第249條第1項第7款定有明文。又命債務人為給付之確定判
決，就給付請求權之存在有既判力，依民事訴訟法第400條
第1項規定，債務人不得對於債權人更行提起確認該給付請
求權不存在之訴（最高法院26年度渝上字第1163號判例要旨
參照）。
二、查本件被告前以原告於民國94年11月8日向原債權人萬泰商
業銀行股份有限公司（下稱萬泰商銀）申請信用卡使用，約
定被告可持卡消費，然應按期繳款，如逾期未繳，除應付消
費款項外，並應另按週年利率19.89％加計給付遲延利息。
原告持卡消費，未依約還款，迄至95年4月19日止，尚積欠
本金新臺幣（下同）11,900元未為清償。嗣萬泰商銀於95年
11月22日將上開債權出售轉讓予被告，並依法完成登報公告
，上開債權合法移轉予被告，爰依信用卡契約及債權讓與之
法律關係，向臺灣臺中地方法院（下稱臺中地院）申請核發
支付命令（即105年度司促字第6410號），原告對該支付命
令提出異議，以支付命令之聲請視為起訴。而被告請求原告
給付11,900元，及自95年4月20日起至104年8月31日止，按
週年利率19.89％計算之利息，暨自104年9月1日起至清償日
止，按週年利率15％計算之利息，業經臺中地院於105年11
月16日以105年度中小字第1522號民事判決被告全部勝訴，
嗣原告提起上訴，復經該院於106年1月10日以106年度小上
字第8號裁定上訴駁回而確定。本件原告復以其並未簽署信
用卡申請書，且被告於臺中地院105年度中小字第1522號事
件審理中陳述不一致及未提出借據，又被告對原告財產聲請
強制執行（即臺灣士林地方法院106年度司執助字第3359號
）所檢附之裁定書並無信用卡卡號等節，請求確認被告對原
告就上開民事事件（即原案號為臺灣臺中地方法院105年度
司促字第6410號支付命令，嗣改分為105年度中小字第1522
號給付簽帳消費款事件）所判命之債權不存在云云。惟查上
開民事事件既經終局判決確定，於兩造間有既判力，依民事
訴訟法第400條第1項規定，原告（即債務人）不得對於被告
（即債權人）更行提起確認該給付請求權不存在之訴，原告
再行起訴為不合法，應以裁定駁回之。
三、依民事訴訟法第249條第1項第7款、第95條、第78條，裁定
如主文。
中華民國107年2月9日
臺北簡易庭
法官郭麗萍
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本庭提出抗告狀（須按
他造當事人人數附繕本），並繳納裁判費新臺幣1,000元。
中華民國107年2月9日
書記官陳怡如