臺灣士林地方法院小額民事判決 94年度士小字第475號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求清償債務事件，本院於中華民國94年4月15日
言詞辯論終結，並判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣玖萬捌仟捌佰壹拾元，及其中新台幣玖萬
伍仟玖佰伍拾柒元自民國九十三年十一月二十四日起，至清償日
止，按週年利率百分之二十計算之利息，並按年息百分之零點一
計算之違約金。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
爭執事項及理由要領：
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六
條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告於民國91年4月12日向其申辦信用卡使用（卡
號為：0000000000000000號），詎被告領卡使用後，積欠消
費款或預借現金新台幣（下同）95,957元未付，至93年11月
23日止，累計積欠本金及依約定條款第5條、第10條約定之
利息、違約金及預借現金手續費，共計98,810元未繳，屢經
催討，未獲置理，爰依信用卡消費契約，訴請被告給付
98,810元，及其中95,957元自93年11月24日起，至清償日
止，按週年利率百分之二十計算之利息，並按年息百分之二
計算之違約金。
三、按約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法第
252條定有明文。查本件原告請求被告自93年11月24日起，
至清償日止，按年息百分之二十計算之利息，及按年息百分
之二計算之違約金，爰審酌雙方約定之利率已達民法所定利
率最高限制，而被告未清償債務，原告無非係受有利息損失
，因認本件原告所請求之違約金顯屬偏高，殊非公允，本院
認為原告請求之違約金應酌減至按年息百分之零點一計算，
始為適當。從而，原告訴請被告給付如主文第一項所示之金
額、利息及違約金，洵屬正當，應予准許。逾此範圍之請求
，為無理由，應予駁回。
四、本件無爭執事項，依民事訴訟法第436之18條第1項規定，謹
記載主文，理由要領依前開規定省略。
五、本件訴訟標的金額在100,000元以下，爰依民事訴訟法第
436條之20規定，就原告勝訴部分，依職權宣告假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 94 年 4 月 29 日
士林簡易庭法 官 蔡文育
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載
上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送
達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
書記官馬正峰
中 華 民 國 94 年 4 月 29 日
計算書：
金 額 （新臺幣）
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：對於小額程序之第一審裁
判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。