臺灣臺北地方法院臺北簡易庭民事判決
原 告 荷商荷蘭銀行股份有限公司臺北分公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國94年2月23日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣拾參萬零陸佰貳拾元，及其中新臺幣拾萬
元自民國九十三年十月二日起至清償日止，按年息百分之十九點
九七計算之利息，並按月計付新臺幣參佰元之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行，但被告如以新臺幣拾參萬零陸佰貳拾元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟
法第24條定有明文。依兩造信用卡約定條款第25條約定，合
意以本院為第一審管轄法院，是以本院有管轄權。
二、被告甲○○未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386
條所列各款情形，應依原告荷商荷蘭銀行股份有限公司臺北
分公司之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、原告起訴主張：被告於民國93年2月間與原告簽立信用卡契
約，申辦原告所發行之ＶＩＳＡ信用卡（卡號：0000000000
000000號、0000000000000000號），被告領用信用卡後，即
得於特約商店記帳消費，但應於當期繳款截止日前向原告全
部清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期清償者
，除喪失期限利益外，應另給付原告按年息百分之十九點九
七計算之循環信用利息，暨每月新臺幣（下同）300元計算
之違約金，並以本院為第一審管轄法院。詎被告未依約清償
，喪失期限利益，視同全部到期，至93年10月1日止，共積
欠帳款130,620元（其中本金100,000元、滯納金2,400元、
手續費28,220元）迄未給付。爰依契約法律關係起訴請求，
並聲明如主文第1項所示。
參、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
肆、得心證之理由：
一、本件原告主張之事實，已據其提出信用卡申請書、帳務明細
表、電腦帳單、信用卡約定條款（均影本）等件為證，核屬
相符，堪信為真實。
二、查，持卡人依約應於繳款截止日繳付信用卡交易款項，得繳
最低應繳金額，其餘帳款計入循環信用，利息為年息百分之
十九點九七，若有遲延，並得依照約定條款收取違約金，此
為兩造信用卡約定條款所約定，而本件被告積欠原告信用卡
款項，未於期限內償還，視同全部到期，尚欠如主文第1項
所示之金額均已如前述，被告自應負清償責任。
三、從而，原告依據契約法律關係請求被告給付如主文第1項所
示之金額，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假
執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被
告如預供擔保，得免為假執行。
伍、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 94 年 2 月 25 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官姚念慈
上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，依對造人數檢具繕本向本院
提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴
者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書，上訴於本院民事合
議庭。
中 華 民 國 94 年 3 月 4 日
書記官 馬正道