臺灣臺北地方法院94年度訴字第1688號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院94年訴字第1688號民事判決

裁判日期：民國94年05月31日

裁判案由：清償債務等

臺灣臺北地方法院民事判決94年度訴字第1688號原告統芳股份有限公司法定代理人甲○○訴訟代理人乙○○被告康和租賃股份有限公司法定代理人丙○○上列當事人間清償債務事件，本院於民國94年5月31日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣貳佰零參萬參仟伍佰元，及自民國94年3月9日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告聲明：如主文所示。並陳述：緣被告前於民國92年12月11日向原告購買機器設備一批，嗣原告於92年12月11日依動產擔保交易法附條件買賣之規定，分期付款向被告購回該批機器設備，並已交付分期票據13張共計新台幣（下同）2,033,500元以作為價金之支付。惟雙方又於92年12月11日就上開買回契約協議解約。被告未即時撤回系爭票據，故卷附之票據13張，由原告付款兌現，被告與原告達成協議，由被告確認積欠原告如主文第1項所示之金額，經被告立書確認。迭經原告催討，被告遲不給付。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
三、程序問題：按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人之聲請，由其一造辯論而為判決，民事訴訟法385條第1項訂有明文。本件被告經合法通知而未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
四、得心證之理由：
（一）本件原告主張之事實，已據其提出與所述相符之確認書及被告之公司登記事項卡、法定代理人之戶籍謄本為證，而被告未到場爭執，復未提出書面答辯供本院斟酌，堪信原告主張被告積欠價金之事實為真實。
（二）按契約解除時，當事人雙方回復原狀之義務，除法律另有規定或契約另有訂定外，依左列之規定：一、由他方所受領之給付物，應返還之。二、受領之給付為金錢者，應附加自受領時起之利息償還之．．」民法第259條第1款、第2款定有明文。本件兩造合意解除系爭分期付款買賣契約，被告無法返還原告所交付之分期付款票據，致使原告仍需兌現前揭票據13張，兩造因而達成協議，由被告書立確認書，同意返還原告因為系爭13張支票需兌現所支付之金額及利息，此點業據原告提出由被告書立之確認書為證，足堪信為真實。故原告依確認書之約定，請求被告給付如
主文第1項所示之金額及自94年3月9日起至清償日止，按年息百分之6計算之利息，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國94年5月31日
民事第一庭法官呂淑玲以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國94年5月31日
書記官方美雲