臺灣臺中地方法院民事判決
113年度中簡字第2347號
原告 郭毅偉
被告 吳芝庭 住○○市○○區鎮○路00號(即臺中○○○○○○○○○、現應為送達處所不明)
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國113年9月25日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣150,000元，及自民國113年8月2日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告起訴主張：被告於民國109年12月14日向原告借款新臺幣（下同）15萬元，約定每月還款1萬元，被告並書立借據1紙交予原告收執，原告已於當日將15萬元匯入被告指定之臺中育才郵局、帳號00000000000000號帳戶。詎被告屆期未依約還款，屢經催告仍未清償。爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告15萬元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出借據、郵政入戶匯款申請書等件為證（本院卷第17、19頁），且被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀為何爭執，是本院依調查證據之結果，堪認原告主張之事實為真正。
四、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約。借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，未定返還期限者，借用人得隨時返還，貸與人亦得定1個月以上之相當期限，催告返還。民法第474條第1項、第478條分別定有明文。又按利息或其他報償，應於契約所定期限支付之；未定期限者，應於借貸關係終止時支付之。民法第477條前段定有明文。而給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。民法第229條第2項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第233條第1項、第203條亦有明文。是原告請求被告返還借款15萬元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日即113年8月2日（本院卷第49-51頁之公示送達證書）起至清償日止，按週年利率5%計算之遲延利息，即屬有據，應予准許。
五、綜上所述，原告依消費借貸之法律關係請求被告給付15萬元，及自113年8月2日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
六、本判決係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序，所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，法院應依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 113 年 10 月 11 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 林俊杰
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 10 月 11 日
書記官辜莉雰