臺灣花蓮地方法院98年度聲再字第1號刑事裁定

裁判字號：臺灣花蓮地方法院98年聲再字第1號刑事裁定

裁判日期：民國98年01月08日

裁判案由：聲請再審

臺灣花蓮地方法院刑事裁定98年度聲再字第1號聲請人被告甲○○上列聲請人對於本院96年度花交簡字第127號，中華民國97年3月28日確定之判決，聲請再審，本院裁定如下：
主文再審之聲請駁回。
理由
一、按聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之，刑事訴訟法第429條定有明文，此為法定必備程式，須先於其他實體上之審查，如有違背者，法院自應依同法第433條規定，以裁定駁回其再審之聲請。又刑事訴訟法再審編並無準用同法第三編有關上訴之規定，自難謂此種訴訟程序之欠缺，法院應先命為補正（最高法院88年度臺抗字第416號、90年度臺抗字第76號裁判要旨參照）。再此項聲請再審程式之欠缺，非抗告程序中所得補正，如確具有聲請再審之理由，只能另行依法聲請（71年度臺抗字第337號判例參照）。
二、經查：本件聲請人即被告甲○○向本院聲請再審，並未於再審書狀內敘述再審之理由並附具原判決（即97年度花簡字第
127號判決）之繕本及證據，僅泛論原判決有重要證據漏未審酌，然並未說明有何重要證據漏未審酌，是依照前揭說明，其聲請再審之程序自屬違背規定，而此項聲請再審程序之欠缺，並非程序中所得補正，自應裁定駁回其聲請。
據上論斷，依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。
中華民國98年1月8日
刑事第三庭法官許乃文上列正本證明與原本無異。
如對本裁定不服，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀（應抄附繕本）。
中華民國98年1月9日
書記官