臺北高等行政法院判決
地方行政訴訟庭第三庭
113年度交字第3767號
原告 王國瑛
被告新北市政府交通事件裁決處
代表人 李忠台 （處長）
住同上
送達代收人 張雅婷 住同上
訴訟代理人 黃曉妍 律師
上列當事人間因交通裁決事件，原告不服被告中華民國113年11月11日新北裁催字第48-409Q08283號裁決，提起行政訴訟，本院判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣300元由原告負擔。
事實及理由
壹、程序事項：
本件因屬不服被告所為道路交通管理處罰條例（下稱道交條例）第8條之裁決而提起撤銷訴訟，依行政訴訟法第237條之7規定，不經言詞辯論，逕行裁判，合先敘明。
貳、實體方面：
一、爭訟概要：原告所有車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛），因有「不依限期參加定期檢驗」之違規行為，經交通部公路局臺北區監理所予以舉發，對原告製開北監檢字第409Q08283號舉發違反道路交通管理事件通知單（下稱系爭通知單）。嗣原告未依限到案，被告爰依道交條例第17條第1項及違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則（下稱裁處細則）等規定，於民國113年11月11日製開新北裁催字第48-409Q08283號裁決書（下稱原處分），裁處原告罰鍰新臺幣（下同）1,200元。原告不服，於接獲裁決書後，提出本件行政撤銷交通裁決訴訟。
二、原告主張：系爭車輛車牌於113年2月之前因遭吊扣，且吊扣期間與指定驗車時間點重複，以致車牌扣於裁決處而無法進行車輛定期檢驗，因而被舉發違反「不依限期定期驗車」之規定並遭被告開罰，請求撤銷罰款等語。並聲明：原處分撤銷。
三、被告則以：
㈠經查，本件汽車車籍查詢資料，原告所有系爭車輛於0000年00月出廠（民國104年11月），出廠至違規當時（民國112年）已逾8年，依道路交通安全規則（下稱道安規則）第44條第1項規定，每年至少需檢驗一次，並在指定定檢日期前後一個月內向公路監理機關為之，而參考舉發機關回覆函文內容，系爭車輛指定檢驗日期為每年12月9日，其應於112年11月9日至113年1月9日之檢驗期間內完成車輛定期檢驗，又上次指定檢驗日期為112年12月9日（檢驗期間為112年11月9日至113年1月9日），該車牌照吊扣期間自112年11月14日起至113年1月13日止，因逾期未驗，被告於113年2月16日依上述規定逕行舉發第409Q08283號違規，依法舉發並無違誤，經陳述因牌照吊扣期間遇定檢期間致逾期檢驗，查該車113年2月17日檢驗合格，已逾牌照還件日（113年1月15日）1個月以上，未符道安規則第2項之免罰規定。
㈡原告既為車輛所有人，對前述規定及定期檢驗時間均應知之甚稔，且車輛定期參與檢驗之義務已登記於行車執照背面之注意事項中，原告固以吊扣牌照期間無法驗車為辯，然參交通部公路局92年8月27日路監牌字第0920035018號函，若於檢驗期間牌照吊扣中，於吊扣期滿1個月內補驗車者始能免罰，而原告牌照吊扣期間屆滿日為113年1月13日，按上述函釋至遲應於113年2月14日前完成補驗車，惟參驗車紀錄查詢表，原告於113年2月17日始補驗車，明顯已逾上述日期；綜上，原告就逾期未將系爭車輛參加定期檢驗之違規事實明確，原處分應予維持。
㈢再者，原告既為合法領有汽車牌照之人，有汽車車籍查詢資料為憑，其對上述規定應知之甚詳，並應確實遵守。是原告前揭所述，無非單方所執之詞，委無足取。
㈣綜上所述，被告依法裁處，應無違誤，原告之訴為無理由。並聲明：原告之訴駁回。
四、本院之判斷：
㈠按領有牌照之汽車，其出廠年份，自用小客車未滿5年者免予定期檢驗，5年以上未滿10年者，每年至少檢驗1次，10年以上者每年至少檢驗2次，汽車所有人應於指定日期前後一個月內持行車執照、新領牌照登記書向公路監理機關申請檢驗，道路交通安全規則第44條第1項前段定有明文。復按汽車不依限期參加定期檢驗或臨時檢驗者，處汽車所有人新臺幣900元以上1800元以下罰鍰；逾期1個月以上者並吊扣其牌照，至檢驗合格後發還，逾期6個月以上者，註銷其牌照，道交條例第17條第1項亦規定甚明。
㈡經查，原告所有之系爭車輛，在定檢日前，因有「汽車不依限期參加定期檢驗」之違規行為，遭舉發機關製單逕行舉發，原告雖提出申訴不服舉發，惟經被告函請舉發機關查明原告陳述情節及違規當時情形後，仍認違規事實明確，乃依道交條例第17條第1項規定，以原處分裁處原告罰鍰1,200元等情，有本案舉發通知單、原處分書、交通部公路局臺北區監理所113年12月24日北監車一字第Z000000000號函、檢驗查詢資料、汽車車籍查詢資料及駕駛人基本資料等件在卷為證，核堪採認為真實。
㈢原告雖主張系爭車輛於113年2月前遭吊扣，無法進行車輛定期檢驗云云。惟查，系爭車輛牌照還件日為113年1月15日，系爭車輛完成檢驗合格日期為113年2月17日等節，此有交通部公路局臺北區監理所113年12月24日函在卷可查（本院卷第51至52頁），另依據交通部公路總局92年8月27日路監牌字第0920035018號函，目前公路總局各監理單位處理車輛逾期檢驗免罰之情況如下：「二、檢驗期間牌照吊扣中，並於吊扣期滿1個月內補驗車者。」，是縱系爭車輛有牌照吊扣之情形，於定期檢驗期間均無法辦理檢驗，惟依上開函釋內容可知，系爭車輛牌照還件日為113年1月15日，原告亦未於期滿1個月內辦理定期檢驗車輛，原告上開主張，本院尚難採為撤銷原處分之理由。
㈣綜上，原告確有道交條例之違規行為，被告作成原處分，應屬有據。原告訴請撤銷，為無理由，應予駁回。
五、本件判決基礎已經明確，兩造其餘攻擊防禦方法及訴訟資料經本院斟酌後，核與判決結果不生影響，無一一論述之必要。
六、結論：原處分認事用法並無違誤，原告主張撤銷原處分為無理由，應予駁回。本件第一審裁判費為300元，爰確定第一審訴訟費用額為300元，由敗訴之原告負擔。
中 華 民 國 114 年 7 月 31 日
法 官 余欣璇
一、上為正本係照原本作成。
二、如不服本判決，應於送達後20日內，以原判決違背法令為理由，向本院地方行政訴訟庭提出上訴狀並表明上訴理由（原判決所違背之法令及其具體內容，以及依訴訟資料合於該違背法令之具體事實），其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內補提理由書；如於本判決宣示或公告後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（均須按他造人數附繕本）。
三、上訴未表明上訴理由且未於前述20日內補提上訴理由書者，逕以裁定駁回。
中 華 民 國 114 年 7 月 31 日
書記官 游士霈