裁判字號：臺灣新北地方法院112年國小抗字第2號民事裁定
裁判日期：民國112年10月19日
裁判案由：國家賠償
臺灣新北地方法院民事裁定112年度國小抗字第2號抗告人 邱建誌 住○○市○○區○○路0段0號0樓之0相對
人新北市政府環境保護局法定代理人 程大維 上列抗告人因對相對人請求國家賠償事件，對於中華民國112年8月1日本院板橋簡易庭112年度板國小字第13號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、抗告意旨略以：抗告人邱建誌於民國112年3月7日收到相對人新北市政府環境保護局發文字號新北環稽字第1120276846號訴願答辯書後，於112年3月14日情緒不穩，由永吉康復之家 林慧娟 主任觀察後，建議抗告人掛急診就醫，抗告人於112年3月22日住院期間寫文委由林慧娟主任寄出案號0000000000申請書，並於000年0月00日出院，新北市政府訴願會於112年5月18日發文字號：新北府訴決字第1120421657號，原處分撤銷且相對人已逾2個月無適法另處分之，相對人無視新北市政府訴願會審查期間，112年5月23日發文案號：112年罰執字第00000000號丑股，新北環稽0000000000○文，且無發文至通訊地址，相對人一而再，再而三違反行政程序與相對人並無一貫性電腦連線作業行政疏失，對於抗告人疲於奔波，抗告人只對相對人索取住院無法工作費用，請求相對人賠償抗告人新臺幣8,000元而提出抗告等語。
二、按依國家賠償法請求損害賠償，應先以書面向賠償義務機關請求之；賠償義務機關對於前項請求，應即與請求權人協議；賠償義務機關拒絕賠償，或自提出請求之日起逾30日不開始協議，或自開始協議之日起逾60日協議不成立時，請求權人得提起損害賠償之訴，此觀國家賠償法第10條第1項、第2項前段、第11條第1項之規定自明，是以「協議」乃為訴請國家賠償之先行程序，違反者，其訴自難認為合法，此有最高法院95年度台上字第1673號裁判意旨可參。復按原告起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第6款亦定有明文，準此，原告如未以書面向被告機關請求或未具備國家賠償法第11條第1項規定之要件，即遽行提起國家賠償訴訟，法院應依民事訴訟法第249條第1項第6款規定，以其起訴不備其他要件裁定駁回之。
再按裁定期間並非不變期間，故當事人依裁定應補正之行為，雖已逾法院之裁定期間，但於法院尚未認其所為之訴訟行為為不合法予以駁回前，其補正仍屬有效，法院不得以其補正逾期為理由，予以駁回，此亦有最高法院51年度台抗字第169號裁判意旨可參，惟已逾裁定期間未補正，法院已以其訴訟行為不合法予以駁回生效，其再為補正即非有效。
三、經查，抗告人於原審起訴時未檢附其於起訴前以書面向賠償義務機關請求，並經賠償義務機關拒絕賠償，或自提出請求之日起逾30日不開始協議，或自開始協議之日起逾60日協議不成立之證明，遂經原審於112年8月1日以本院板橋簡易庭112年度板國小字第13號裁定駁回抗告人之起訴，嗣抗告人於112年8月7日向本院提起抗告，方檢附同日向相對人請求之國家賠償請求書，則參諸上開規定及說明，抗告人自未先以書面向賠償義務機關請求，原審以起訴不合法予以裁定駁回，自無不合，而抗告人於原審已裁定駁回其訴後，始於112年8月7日向相對人請求國家賠償，自無從發生合法補正之效力。從而，原審裁定駁回抗告人之訴，尚無不合，抗告人提起本件抗告為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中華民國112年10月19日
民事第五庭審判長法官高文淵
法官黃乃瑩
法官陳囿辰以上正本係照原本作成。
不得再抗告。
中華民國112年10月20日
書記官董怡彤