臺灣臺中地方法院113年度抗字第128號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院113年抗字第128號民事裁定

裁判日期：民國113年05月15日

裁判案由：本票裁定

臺灣臺中地方法院民事裁定113年度抗字第128號抗告人 林銘 相對人 賴俊瑋 上列當事人間請求本票裁定事件，抗告人對於中華民國113年3月20日本院司法事務官113年度司票字第2313號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣1,000元由抗告人負擔。
理由
一、抗告意旨略以：本件相對人雖執抗告人所簽發如附表所示本票（下合稱系爭本票），然抗告人係交付空白本票作為借款擔保，並未填寫金額；抗告人已繳清所借款項，惟相對人未返還系爭本票；另系爭本票無發票人之簽章，且如附表編號5至7所示之本票到期日遭塗改，應屬無效票據，爰提起本件抗告，請求廢棄原裁定，駁回相對人之聲請等語。
二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依票據法第123條規定聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，法院僅就本票形式上之要件是否具備予以審查即為已足，至於當事人間實體上之爭執，應循訴訟程序以資解決，要非非訟裁定法院所得審酌（最高法院57年台抗字第76號、56年台抗字第714號裁定意旨參照）。
三、經查，相對人主張其執有抗告人簽發之系爭本票，經提示後未獲付款，為此依票據法第123條規定聲請裁定許可強制執行等情，已據其提出系爭本票影本為證（見本院司票字卷第7至11頁），經原審核對後，將本票原本發還相對人。而系爭本票從形式上觀之，已記載表明其為本票之文字、一定之金額、無條件擔任支付、發票人、發票日等事項，堪認合於票據法第120條第1項之規定，自屬有效之本票，是系爭本票並無不應准許強制執行之情形，原審據以為許可強制執行之裁定，於法即無不合。抗告意旨縱令屬實，亦係實體上法律關係之爭執，依前揭說明，並非本件非訟事件程序所得審酌，應由抗告人另行提起訴訟以資解決。抗告人以上開事由，指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
四、按對於非訟事件，依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額，非訟事件法第24條第1項定有明文，爰依法確定本件抗告程序費用額如主文第2項所示，由抗告人負擔。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國113年5月15日
民事第三庭審判長法官陳宗賢
法官林秉暉法官林萱上正本係照原本作成。本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，不得再抗告；如提起再抗告，應於收受送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀（須附繕本），並繳納再抗告裁判費新臺幣1,000元。中華民國113年5月15日
書記官黃泰能附表：
編號發票日票面金額到期日利息起算日票據號碼（新臺幣）1110年10月1日200,000元110年10月28日110年10月28日WG00000002110年10月1日200,000元110年10月28日110年10月28日WG00000003110年10月1日200,000元110年10月28日110年10月28日WG00000004110年10月1日200,000元110年10月28日110年10月28日WG00000005110年11月10日10,000,000元視為未記載(原記載到期日110年10月28日，經塗改為111年10月28日，因未於改寫處簽名或蓋章不生改寫效力，又改寫前之到期日在發票日前應視為無到期日之記載)111年10月28日WG00000006110年12月10日10,000,000元視為未記載(原記載到期日110年10月28日，經塗改為111年10月28日，因未於改寫處簽名或蓋章不生改寫效力，又改寫前之到期日在發票日前應視為無到期日之記載)111年10月28日WG00000007112年1月10日3,000,000元視為未記載(原記載到期日110年10月28日，經塗改為112年10月28日，因未於改寫處簽名或蓋章不生改寫效力，又改寫前之到期日在發票日前應視為無到期日之記載)112年10月28日WG0000000