宣 示 判 決 筆 錄
100年度店消小字第2號
原 告 黃俊瑋
被 告 鄧國敦 即國隆機車行
上列當事人間100年度店消小字第2號履行契約事件，於中華民國
100年10月26日言詞辯論終結，同年11月9日下午4時在臺灣臺北
地方法院新店簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 張明輝
書記官 林欣慧
通 譯 徐英隆
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主文：
被告應給付原告SUZUKIGSR125尊爵版五期環保噴射F1機車乙台
。
訴訟費用新台幣1,000元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新台幣25,300元為原告預供擔保後
，得免為假執行。
事實及理由：
一、原告主張：伊於民國100年2月21日晚上10時20分，在網路平
台PCHOME露天拍賣以帳號「Z0000000000」經由拍賣機制得
標被告帳號「gl-clould」之商品編號0000000000000拍賣商
品：「SUZUKI(國隆機車行)GSR125尊爵版五期環保噴射F1
來電或來店購買享有便宜優惠價」機車一台，得標價格為新
台幣（以下同）25,300元；詎被告於100年2月22日凌晨12時
30分來電表示「標錯價格」無法履行交易，如交易會虧錢嚴
重，伊於電話中請被告與台鈴公司協商，是否協助處理本件
得標宜，並請其於當日白天再來電告知處理進度，惟未獲回
應；嗣經伊請消費者保護官等多次協調被告履行契約，均未
有結果，爰依買賣契約法律關係起訴請求等語，並聲明如主
文第1項所示。
二、被告則以：拍賣的網頁上有明顯標題，伊在凌晨十二時就打
電話告訴原告相關情形，如沒有來電就應該照行情價格，網
拍上標價不是賣價等語置辯。並答辯聲明：原告之訴駁回。
三、經查，原告主張之事實，業據其提出露天拍賣網站網頁、電
話明細、存證信函、(第一次)消費爭議申訴資料表、新北市
政府函等件為證。被告雖以上詞置辯。惟按拍賣，因拍賣人
拍板或依其他慣用之方法為賣定之表示而成立，民法第391
條定有明文。又當事人互相表示意思一致者，無論其為明示
或默示，契約即為成立；契約之要約人，因要約而受拘束。
但要約當時預先聲明不受拘束，或依其情形或事件之性質，
可認當事人無受其拘束之意思者，不在此限；貨物標定賣價
陳列者，視為要約。但價目表之寄送，不視為要約，同法第
153條第1項、第2項前段、第154條亦分別明定。而查，被告
於上開日期在網路平台PCHOME露天拍賣以帳號「gl-clould
」拍賣商品編號0000000000000拍賣商品：「SUZUKI(國隆機
車行)GSR125尊爵版五期環保噴射F1來電或來店購買享有便
宜優惠價」機車，經原告於100年2月21日晚上10時20分，在
該網路平台以帳號「Z0000000000」經由拍賣機制得標被告
以該帳號所拍賣之商品「SUZUKI(國隆機車行)GSR125尊爵
版五期環保噴射F1」機車一台，得標價格為25,300元等情，
為被告所不否認，是依上開規定，被告既係以在該拍賣平台
上貼上貨物並標定賣價陳列，即視為要約，而非僅係價目表
之發送而已；其經該網路平台PCHOME露天拍賣認定原告成功
購買該項商品，徵諸上開規定，兩造間關於該商品之買賣契
約即屬以依拍賣網站慣用之方法為賣定之表示而成立，被告
辯稱網拍上標價不是賣價云云，尚無可取。被告另辯稱略以
拍賣的網頁上有明顯標題「來電或來店購買享有便宜優惠價
」，伊在凌晨十二時就打電話告訴原告相關情形，原告沒有
來電應該照行情價格云云，核與上開拍賣成立之相關規定不
符，亦無可取。
四、次按物之出賣人，負交付其物於買受人，並使其取得該物所
有權之義務，民法第348條第1項亦定有明文。本件兩造間關
於被告以上開帳號所拍賣之該商品編號0000000000000拍賣
商品：「SUZUKI(國隆機車行)GSR125尊爵版五期環保噴射
F1」機車一台之買賣契約已經有效成立，既經論述如上，從
而，原告主張依據買賣契約，請求被告給付如主文所示，為
有理由，應予准許。至原告於辯論終結後另狀聲明請求由其
自行購買再由被告支付差價或命被告直接給付伊差價45,700
元部分，核均無所據，爰不予一一論斷，併此敘明。
五、本件係適用小額訴訟程序之判決，依民事訴訟法第436條之
20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定
，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊與防禦方法與判決結果不
生影響，不再論述，附此敘明。
七、本件訴訟費用為裁判費，金額確定為1,000元。
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
書記官林欣慧
法官張明輝
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，限以判決違背法令為理由，並應於判決送達後20
日內向本庭（臺北縣新店市○○路○段○○○號）提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本），並表明上訴理由（上訴理由應表明
：一、原判決所違背之法令及其具體內容。二、依訴訟資料可認
為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提
起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）
，如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁
回上訴。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年11月9日
書記官林欣慧