臺灣桃園地方法院106年度訴字第333號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院106年訴字第333號刑事判決

裁判日期：民國106年11月02日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣桃園地方法院刑事判決106年度訴字第21號
106年度訴字第333號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告林志遠選任辯護人王彥迪律師（法扶律師）上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
5年度偵字第22567、23174號）及追加起訴（106年度偵字第4190號），本院判決如下：
主文林志遠犯如附表一編號一至二十「罪名」欄所示之罪，各處如附表一編號一至二十「宣告刑」欄所示之刑。應執行有期徒刑拾肆年。
如附表二編號一至九所示之毒品暨各包裝袋均沒收銷燬；如附表二編號十至十三所示物品、編號十四所示犯罪所得均沒收，其中編號十三、十四部分，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，各追徵其價額。
事實
一、林志遠明知 海洛因 、甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第1款、第2款列管之第一級、第二級毒品，不得非法持有、販賣，詎其意圖營利，基於販賣海洛因、甲基安非他命之犯意，分別為如附表一編號一至二十所示販賣海洛因、甲基安非他命之犯行（各次買受人、交易時間、地點、方式、交易毒品種類、價格及數量均詳如附表一編號一至二十之記載）。嗣林志遠持用之門號0000000000、0000000000號行動電話經警依法執行通訊監察，得知如附表一編號三至二十「證據資料」欄所示之通訊監察譯文內容，警方遂持拘票拘提林志遠到案，並搜索扣得如附表二編號一至十二所示物品，查悉上情。
二、案經桃園市政府警察局桃園分局移送、海岸巡防署北部地區巡防局及基隆市警察局第二分局報告臺灣桃園地方法院檢察署檢察官偵查後起訴。
理由
壹、程序部分本案所引用之供述及非供述證據，經本院依法踐行調查證據程序，檢察官、被告林志遠及其辯護人均不爭執各該證據之證據能力，且亦查無依法應排除其證據能力之情形，是後述引用證據之證據能力均無疑義，先予敘明。
貳、實體部分
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由：㈠訊據被告就附表一編號一至二十所示販賣海洛因、甲基安非
他命之事實，業據其於本院審理中坦承不諱，且有如附表一編號一至二十「證據資料」欄所示證據、海岸巡防署新竹機動查緝隊搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品清單（見臺灣桃園地方法院檢察署105年度偵字第22567號卷，下稱偵22567卷，第70至72頁；臺灣桃園地方法院檢察署105年度偵字第23174號卷，下稱偵23174卷，第61至63、65、
67、69頁），及如附表二編號一至十二所示扣案物品可為佐證，足認被告之任意性自白與事實相符，應堪採信。
㈡海洛因、甲基安非他命，本無一定之公定價格，且可任意增
減分裝之份量，而每次買賣之價格，或隨供需雙方之資力、關係之深淺、需求之數量、貨源之充裕與否、販賣者對於資金之需求程度，以及政府查緝之態度，進而為各種不同之風險評估，而為機動性之調整，是其價格標準，自非一成不變，且販賣者從各種「價差」或「量差」或「純度」謀取利潤方式，亦有差異，然其所圖利益之非法販賣行為目的，則無二致。而一般民眾普遍認知毒品非法交易，向為政府查禁重罰，衡諸常情，倘非有利可圖，絕無平白甘冒被查獲重罰風險之理，從而，舉凡其有償交易，除足反證其確另基於某種非圖利本意之關係外，通常尚難因無法查悉其買進、賣出之差價，而推諉無營利之意思，或阻卻販賣犯行之追訴（最高法院84年度第3次刑事庭會議決議意旨參照）。查，被告為智識正常之人，對於海洛因、甲基安非他命交易向為檢警機關嚴予取締之犯罪當知悉甚稔，苟無利可圖，應無甘冒被查緝法辦重刑之極大風險為之，本案雖無法查悉被告購入毒品之價額，且縱使如附表一編號十二、十七部分，購毒者曹 國貞 、 黃振遠 尚賒欠價金，如附表一編號八、十八部分，購毒者 簡正男 尚賒欠部分金額，惟被告於各該行為時即有收取價金之意，均屬有償交易，且其於本院審理中亦坦承販毒有獲利，針對未收取或收足價款部分，係基於情誼或為便利購毒者故允為賒帳而已，揆諸前開說明，自應認被告就附表一編號一至二十所示犯行，主觀上均有營利之意圖無訛。
㈢起訴書、追加起訴書誤載或漏載部分：
⒈起訴書將「甲基安非他命」誤載為「安非他命」部分，均經
公訴檢察官當庭更正（見本院106年度訴字第21號卷，下稱訴21卷。第30頁）。
⒉追加起訴書就被告如附表一編號一、二所示犯行之交易地點
誤載為新竹市新埔工業區附近、新北市石門區附近；就甲基安非他命交易之數量及價格均誤載為新臺幣（下同）8,000元、10 公克 ，然經被告於本院審理中陳明：如附表一編號一所示犯行，地點在伊位於桃園市楊梅埔○○○區○○道旁租屋處，如附表一編號二所示犯行，地點在桃園龍潭石門水庫附近福華飯店旁水鄉社區的租屋處。通常伊都是10,000元賣約1兩甲基安非他命給 曹國貞 ，曹國貞在警詢中稱10,000元買10公克部分有誤等語（見本院106年度訴字第333號卷，下稱訴333卷，第30頁及反面），故公訴檢察官就前揭追加起訴書誤載部分均予以更正（見訴333卷第30頁反面至31頁）。另追加起訴書就被告如附表一編號一、二所示犯行持用之電話均誤載為「0000000000」，均應更正為「0000000000」。
⒊如附表一編號四所示犯行，被告應係於105年7月5日中午
12時9分許即與購毒者黃振遠以電話通聯後不久所為，有該次通訊監察譯文為憑（見偵22567卷第123頁及反面），而非於當日中午12時5分許交易，應予更正。
⒋如附表一編號四、六、十五、十七、二十所示犯行之海洛因
交易數量及金額，亦據被告於本院審理中供述：伊通常是4分之1錢（約0.9公克）海洛因賣3,000元，價值5,000元之海洛因約為1.5公克，黃振遠稱「1個」、「給我1個41」就是表示要買價值3,000元、4分之1錢海洛因等語明確（見訴21卷第35至36頁反面），衡諸常情，被告對於自身售出毒品之交易價格、數量等行情，應較購毒者黃振遠為精確明白，另細究被告所述之海洛因交易數量、金額，就每公 克海洛 因與價金之比例尚屬一致，反觀黃振遠歷次所述購買海洛因之價格及數量為：3,000元購買0.4公克、5,000元購買0.4公克、8,000元購買0.9公克云云，比例難認一致，黃振遠或有將4分之1錢與0.4公克混淆之可能性，且觀其與被告關於如附表一編號四、二十所示犯罪事實之對話內容，黃振遠係向被告稱：「你要再幫我準備1個哦」；「我上次跟你買是差你8千嘛」、「給我1個41…跟上次一樣」、「回來再跟你算」等語，有通訊監察譯文可佐（見偵22567卷第123、127頁），是認被告所述黃振遠通常係向其購買價值3,000元、約4分之1錢海洛因一節，尚可採信，且依上開對話語意，不能排除黃振遠係將先前欠款當作如附表一編號二十所示該次購毒之價金而誤於警詢中陳述，依罪證有疑利於被告原則，該次交易之價金採認被告所述。是如附表一編號四、六、十五、十七、二十所示犯行之海洛因交易數量及金額，應以被告於本院審理中所述較為可採，均予更正如附表一編號四、六、十五、十七、二十所示。
⒌如附表一編號十四、十九所示犯行，交易之毒品數量應為將
近1兩之甲基安非他命，亦據被告於本院審理時供承在卷（見訴21卷第34頁及反面），應予補充。
⒍如附表一編號二十所示犯行，被告應係於105年9月15日下
午5時19分許即與黃振遠以電話通聯後不久所為，將海洛因交付黃振遠，惟黃振遠至同年月17日下午1時35分許始致電被告表示要支付價金，有通訊監察譯文為憑（見偵22567卷第127頁），併予補充。
二、論罪科刑：㈠核被告就附表一編號一至二十所為，各係犯如附表一編號一
至二十「罪名」欄所示之罪。其各次販賣前持有海洛因、甲基安非他命之低度行為，分別為各次販賣之高度行為所吸收，均不另論罪。
㈡被告前揭11次販賣第一級毒品犯行、9次販賣第二級毒品犯行，犯意各別、行為互殊，均應予分論併罰。
㈢刑之加重事由：
被告前因偽造文書案件，經本院以98年度桃簡字第709號判決判處有期徒刑3月、3月，應執行有期徒刑5月確定，經送監執行後，於103年5月16日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份可稽（見訴21卷第9至17頁反面），被告受此有期徒刑之執行完畢後，5年內故意分別再犯有期徒刑以上之本案各罪，均為累犯，除販賣第一級、第二級毒品法定刑為死刑、無期徒刑部分，依刑法第64條第1項及第65條第1項規定不得加重外，其餘均應依刑法第47條第1項規定加重其刑。
㈣刑之減輕事由：
⒈毒品危害防制條例第17條第1項規定：「犯第4條至第8條
、第10條或第11條之罪，供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑。」查，被告於警詢及偵訊時即供承其販售之第一級、第二級毒品來源為 梁正明 、 王仁豐 、 陳德財 等節明確（見偵22567卷第28頁反面至41、76頁），本案因而查獲梁正明、王仁豐、陳德財等人，此有臺灣桃園地方法院檢察署106年4月11日桃檢坤闕105偵22567字第028193號函在卷可稽（見訴21卷第42頁），是被告就如附表一編號一至二十所示犯行，均依毒品危害防制條例第17條第
1項減輕其刑。⒉毒品危害防制條例第17條第2項規定：「犯第4條至第8條
之罪於偵查及審判中均自白者，減輕其刑。」查，被告就如附表編號一至二十所示犯行，於警詢、偵訊及本院審理中均自白不諱（卷頁均詳見附表一編號一至二十「證據資料」欄），是被告就如附表一編號一至二十所示犯行，均應依毒品危害防制條例第17條第2項規定減輕其刑。
⒊至辯護人雖代被告請求依刑法第59條酌減其刑云云，惟刑法
第59條之酌量減輕其刑，必於「犯罪之情狀」，在客觀上足以引起一般同情，認為即予宣告法定最低度刑期，猶嫌過重者，始有其適用（最高法院著有51年台上字第899號判例意旨參照）。查，被告本案所為販賣第一級、第二級毒品犯行共計20次，次數不少，亦收取相當之價金，其犯罪情狀在客觀上並無足以引起一般人同情之事由，且本案業依毒品危害防制條例第17條第1項、第2項之規定減輕其刑，已無宣告減輕後法定最低度刑期猶嫌過重，而有何可憫恕之處，自無刑法第59條之適用，附此敘明。
㈤有二種以上刑之加重或減輕者，遞加或遞減之；刑有加重及
減輕者，先加後減，刑法第70條、第71條第1項分別定有明文。被告如附表一所示之各犯行均有前揭㈢之加重事由及㈣⒈、㈣⒉之減輕事由，故均先加而後遞減之。
㈥爰以行為人之責任為基礎，審酌被告無視政府嚴禁毒品之禁
令，販賣第一級、第二級毒品予他人，助長毒品氾濫風氣，戕害他人身心健康，惟念被告自始坦承犯行，且供出上游使檢警得以查緝，足認其有悔悟之意，兼衡被告之前科素行、犯罪動機、各次販賣毒品之數量、對象、所獲利益等一切情狀，就被告之各次犯行分別量處如附表一「宣告刑」欄所示之刑，並定其應執行之刑，以示懲儆。
㈦沒收：
⒈被告為附表一編號一、二所示犯行後，刑法關於沒收之規定
分別於104年12月17日、105年5月27日修正，並自105年
7月1日施行，並依刑法第2條第2項規定，適用裁判時之法律，且刑法施行法第10條之3第2項增訂：「105年7月
1日前施行之其他法律關於沒收、追繳、抵償之規定，不再適用」明白揭示後法優於前法之原則。而為因應上開刑法施行法第10條之3規定，毒品危害防制條例第18條第1項前段、第19條第1項均於105年6月22日修正，於105年7月1日施行，分別規定：「查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之」、「犯第4條至第9條、第12條、第13條或第14條第1項、第2項之罪者，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之」，職是，關於本案之沒收，於該當於毒品危害防制條例第18條第1項前段、第19條第1項規定之情形下，自應優先適用，其餘情形仍應回歸適用刑法沒收之相關規定。
⒉扣案如附表二編號一至二、三至九所示海洛因2包、甲基安
非他命7包，均係本案查獲之第一級、第二級毒品，有交通部民用航空局航空醫務中心航藥鑑字第00000000號毒品鑑定書、內政部警政署刑事警察局105年11月1日刑鑑字第0000000000號鑑定書各1份為憑（見偵23174卷第66頁及反面、68頁及反面），又鑑定機關於鑑定時，雖已就海洛因、甲基安非他命秤出淨重，然原送驗包裝袋內仍會有微量毒品成分殘留，且難以析離，是應就驗餘之海洛因、甲基安非他命與各包裝袋一併依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬。至鑑定時取樣之海洛因、甲基安非他命，因已用罄而不存在，毋庸宣告沒收銷燬之。
⒊扣案如附表二編號十至十二所示之電子磅秤1台、分裝袋1
包、門號0000000000號行動電話1支（含SIM卡1枚）；未扣案如附表二編號十三所示門號0000000000號行動電話1支（含SIM卡1枚），均屬被告所有，且如附表二編號十、十
二、十三所示之物係供本案販賣毒品所用物品，如附表二編號十一所示物品則係預備供販賣毒品所用，業據被告坦認在卷（見訴21卷第54頁及反面），且有通訊監察譯文可佐（卷頁均詳見附表「證據資料」欄），是如附表二編號十、十二、十三所示物品，均應依毒品危害防制條例第19條第1項前段規定沒收，如附表二編號十一所示物品，則應依刑法第38條2項前段規定沒收，並就未扣案如附表二編號十三所示物品，依刑法第38條4項規定，諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
⒋被告為如附表一編號一至十一、十三至十六、十八至二十所
示犯行之販毒所得共計72,600元（計算式見附表二編號十四），雖未扣案，仍應依修正後刑法第38條之1第1項前段規定沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項規定追徵其價額。
⒌被告經宣告多數沒收部分，應依修正後刑法第40條之2第1項規定，併執行之。
⒍至扣案之毒品吸食器1個、研磨器1個，並無證據證明係被告供本案犯罪所用或預備之物，爰不諭知沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，毒品危害防制條例第4條第1項、第2項、第17條第1項、第2項、第18條第
1項前段、第19條第1項前段，刑法第2條第2項、第11條、第47條第1項、第38條第2項前段、第4項、第38條之1第1項前段、第3項、第40條之2第1項、第51條第5款，判決如主文。
本案經檢察官崔秉君到庭執行職務。
中華民國106年11月2日
刑事第十二庭審判長法官張宏任
法官官怡臻法官林姿秀以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官陳玫燕中華民國106年11月2日附表一：
┌──┬───┬─────┬──────┬───────┬─────────┬────────┐│編號│買受人│交易時間│交易地點│交易毒品種類、│證據資料│罪名││││││交易方式、價格│├────────┤│││││（新臺幣）及數││宣告刑││││││量│││├──┼───┼─────┼──────┼───────┼─────────┼────────┤│一│曹國貞│105年4月│桃園市楊梅區│曹國貞撥打林志│⒈被告於警詢、偵訊│毒品危害防制條例││（原││中旬某不詳│埔心工業區比│遠持用門號0976│及本院審理時之自│第4條第2項之販││追加││時間│佛利山莊（追│912017號（追加│白（見偵4190卷第│賣第二級毒品罪。││起訴│││加起訴書誤載│起訴書誤載為07│4至5、53頁反面├────────┤│書犯│││為新竹市新埔│00000000號）電│；訴333卷第30頁│林志遠販賣第二級││罪欄│││工業區，業經│話聯繫購毒事宜│；訴21卷第55頁）│毒品，累犯，處有││事實│││公訴檢察官更│，林志遠將約1│⒉證人曹國貞於警詢│期徒刑壹年拾月。││一、│││正，見訴333│兩甲基安非他命│、偵訊中之證述（│││㈡）│││卷第30頁反面│交付曹國貞，並│見偵4190卷第11頁││││││）附近由林志│收取10,000元（│反面至12、65頁）││││││遠承租之套房│追加起訴書誤載│⒊指認犯罪嫌疑人紀││││││內│為10公克、8,00│錄表、對照表（見│││││││0元，業經公訴│偵4190卷第16至17│││││││檢察官更正，見│頁）│││││││訴333卷第30頁││││││││反面）。│││├──┼───┼─────┼──────┼───────┼─────────┼────────┤│二│曹國貞│105年6月│桃園市龍潭區│曹國貞撥打林志│⒈被告於警詢、偵訊│毒品危害防制條例││（原││20日某不詳│石門水庫附近│遠持用門號0976│及本院審理時之自│第4條第2項之販││追加││時間│（追加起訴書│912017號（追加│白（見偵4190卷第│賣第二級毒品罪。││起訴│││誤載為新北市│起訴書誤載為07│5、53頁反面；訴├────────┤│書犯│││石門區，業經│00000000號）電│333卷第30頁反面│林志遠販賣第二級││罪欄│││公訴檢察官更│話聯繫購毒事宜│；訴21卷第55頁）│毒品，累犯，處有││事實│││正，見訴333│，林志遠將約1│⒉證人曹國貞於警詢│期徒刑壹年拾月。││一、│││卷第30頁反面│兩甲基安非他命│、偵訊中之證述（│││㈢）│││至31頁）由林│交付曹國貞，並│見偵4190卷第11頁││││││志遠承租之水│收取10,000元（│反面至12、65頁）││││││鄉社區套房內│追加起訴書誤載│⒊指認犯罪嫌疑人紀│││││││為10公克、8,00│錄表、對照表（見│││││││0元，業經公訴│偵4190卷第16至17│││││││檢察官更正，見│頁）│││││││訴333卷第30頁││││││││反面至31頁）。│││├──┼───┼─────┼──────┼───────┼─────────┼────────┤│三│ 簡政男 │105年7月│新北市鶯歌區│簡政男以其持用│⒈被告於警詢、偵訊│毒品危害防制條例││（原││4日下午4│中山路旁│門號0000000000│及本院審理時之自│第4條第2項之販││起訴││時49分許後││號與林志遠持用│白（見偵22567卷│賣第二級毒品罪。││書附││之某時許││門號0000000000│第12頁反面至13頁├────────┤│表一││││號電話聯繫，林│反面、28頁及反面│林志遠販賣第二級││編號││││志遠將約9公克│、101頁；訴21卷│毒品，累犯，處有││1）││││甲基安非他命（│第30頁反面至31、│期徒刑壹年拾月。││││││起訴書誤載為安│55頁）│││││││非他命，業經公│⒉證人簡政男於警詢│││││││訴檢察官更正，│、偵訊中之證述（│││││││見訴21卷第30頁│見偵22567卷第45│││││││）交付簡政男，│至46、84至85頁）│││││││並收取3,000元│⒊通訊監察書、通訊│││││││。│監察譯文（見偵22││││││││567卷第3頁及反││││││││面、106頁及反面││││││││）││││││││⒋桃園市政府警察局││││││││桃園分局指認犯罪││││││││嫌疑人紀錄表、指││││││││認犯罪嫌疑人姓名││││││││相片對照表、指認││││││││照片姓名編號對照││││││││表（見偵22567卷││││││││第25至26、54至55││││││││頁）││├──┼───┼─────┼──────┼───────┼─────────┼────────┤│四│黃振遠│105年7月│桃園市大溪區│黃振遠以門號09│⒈被告於警詢、偵訊│毒品危害防制條例││（原││5日中午12│介壽路太武市│00000000號與林│、本院審理時之自│第4條第1項之販││起訴││時9分許後│場旁│志遠持用門號09│白（見偵22567卷│賣第一級毒品罪。││書附││之某時許（││00000000號電話│第12頁反面、21頁├────────┤│表一││起訴書誤載││聯繫，林志遠將│反面至22、28頁及│林志遠販賣第一級││編號││為中午12時││約4分之1錢（│反面、102頁；訴│毒品，累犯，處有││13）││5分許）││起訴書誤載為0.│21卷第35、55頁）│期徒刑柒年捌月。││││││4公克）海洛因│⒉證人黃振遠於警詢│││││││交付黃振遠，並│、偵訊中之證述（│││││││收取3,000元。│見偵22567卷第63││││││││至64、96頁）││││││││⒊通訊監察書、通訊││││││││監察譯文（見偵22││││││││567卷第3頁及反││││││││面、123頁及反面││││││││）││││││││⒋桃園市政府警察局││││││││桃園分局指認犯罪││││││││嫌疑人紀錄表、指││││││││認犯罪嫌疑人姓名││││││││相片對照表、指認││││││││照片姓名編號對照││││││││表（見偵22567卷││││││││第25至26、67至69││││││││頁）││├──┼───┼─────┼──────┼───────┼─────────┼────────┤│五│簡政男│105年7月│桃園市龍潭區│簡政男以其持用│⒈被告於警詢、偵訊│毒品危害防制條例││（原││6日中午12│ 民強街 林志遠│門號0000000000│、本院審理時之自│第4條第1項之販││起訴││時25分許後│租屋處│號與林志遠持用│白（見偵22567卷│賣第一級毒品罪。││書附││之某時許││門號0000000000│第12頁反面、13頁├────────┤│表一││││號電話聯繫，林│反面、28頁及反面│林志遠販賣第一級││編號││││志遠將重量不詳│、101頁；訴21卷│毒品，累犯，處有││2）││││之海洛因1包交│第31頁及反面、55│期徒刑柒年捌月。││││││付簡政男，並收│頁）│││││││取1,000元。│⒉證人簡政男於警詢││││││││、偵訊中之證述（││││││││見偵22567卷第45││││││││、46頁及反面、85││││││││頁）││││││││⒊通訊監察書、通訊││││││││監察譯文（見偵22││││││││567卷第3頁及反││││││││面、107頁）││││││││⒋桃園市政府警察局││││││││桃園分局指認犯罪││││││││嫌疑人紀錄表、指││││││││認犯罪嫌疑人姓名││││││││相片對照表、指認││││││││照片姓名編號對照││││││││表（見偵22567卷││││││││第25至26、54至55││││││││頁）││├──┼───┼─────┼──────┼───────┼─────────┼────────┤│六│黃振遠│105年7月│桃園市龍潭區│黃振遠以門號09│⒈被告於警詢、偵訊│毒品危害防制條例││（原││7日上午10│民強街林志遠│00000000號與林│、本院審理時之自│第4條第1項之販││起訴││時58分許後│租屋處│志遠持用門號09│白（見偵22567卷│賣第一級毒品罪。││書附││之某時許││00000000號電話│第12頁反面、22頁├────────┤│表一││││聯繫，林志遠將│及反面、28頁及反│林志遠販賣第一級││編號││││約4分之1錢（│面、102頁；訴21│毒品，累犯，處有││14）││││起訴書誤載為0.│卷第35頁及反面、│期徒刑柒年捌月。││││││4公克）海洛因│55頁）│││││││交付黃振遠，並│⒉證人黃振遠於警詢│││││││收取3,000元。│、偵訊中之證述（││││││││見偵22567卷第63││││││││、64頁及反面、97││││││││頁）││││││││⒊通訊監察書、通訊││││││││監察譯文（見偵22││││││││567卷第3頁及反││││││││面、124頁）││││││││⒋桃園市政府警察局││││││││桃園分局指認犯罪││││││││嫌疑人紀錄表、指││││││││認犯罪嫌疑人姓名││││││││相片對照表、指認││││││││照片姓名編號對照││││││││表（見偵22567卷││││││││第25至26、67至69││││││││頁）││├──┼───┼─────┼──────┼───────┼─────────┼────────┤│七│簡政男│105年7月│新北市鶯歌區│簡政男以其持用│⒈被告於警詢、偵訊│毒品危害防制條例││（原││14日晚間7│中山路旁│門號0000000000│、本院審理時之自│第4條第2項之販││起訴││時5分許後││號與林志遠持用│白（見偵22567卷│賣第二級毒品罪。││書附││之某時許││門號0000000000│第12頁反面、13頁├────────┤│表一││││號電話聯繫，林│反面至14頁反面、│林志遠販賣第二級││編號││││志遠將約9公克│28頁及反面、101│毒品，累犯，處有││3）││││甲基安非他命（│頁；訴21卷第31頁│期徒刑壹年拾月。││││││起訴書誤載為安│反面、55頁）│││││││非他命，業經公│⒉證人簡政男於警詢│││││││訴檢察官更正，│、偵訊中之證述（│││││││見訴21卷第30頁│見偵22567卷第45│││││││）交付簡政男，│、46頁反面至47、│││││││並收取3,000元│85頁）│││││││。│⒊通訊監察書、通訊││││││││監察譯文（見偵22││││││││567卷第3頁及反││││││││面、108至109頁││││││││）││││││││⒋桃園市政府警察局││││││││桃園分局指認犯罪││││││││嫌疑人紀錄表、指││││││││認犯罪嫌疑人姓名││││││││相片對照表、指認││││││││照片姓名編號對照││││││││表（見偵22567卷││││││││第25至26、54至55││││││││頁）││├──┼───┼─────┼──────┼───────┼─────────┼────────┤│八│簡政男│105年7月│桃園市龍潭區│簡政男以其持用│⒈被告於警詢、偵訊│毒品危害防制條例││（原││20日下午1│民強街林志遠│門號0000000000│、本院審理時之自│第4條第1項之販││起訴││時13分許後│租屋處│號與林志遠持用│白（見偵22567卷│賣第一級毒品罪。││書附││之某時許││門號0000000000│第12頁反面、14頁├────────┤│表一││││號電話聯繫，林│反面至15頁反面、│林志遠販賣第一級││編號││││志遠將重量不詳│28頁及反面、101│毒品，累犯，處有││4）││││、價值3,000元│頁；訴21卷第31頁│期徒刑柒年捌月。││││││海洛因1包交付│反面至32、55頁）│││││││簡政男，惟簡政│⒉證人簡政男於警詢│││││││男僅交付2,600│、偵訊中之證述（│││││││元價金，尚賒欠│見偵22567卷第45│││││││400元。│、47至48、85頁）││││││││⒊通訊監察書、通訊││││││││監察譯文（見偵22││││││││567卷第3頁及反││││││││面、110至111頁││││││││）││││││││⒋桃園市政府警察局││││││││桃園分局指認犯罪││││││││嫌疑人紀錄表、指││││││││認犯罪嫌疑人姓名││││││││相片對照表、指認││││││││照片姓名編號對照││││││││表（見偵22567卷││││││││第25至26、54至55││││││││頁）││├──┼───┼─────┼──────┼───────┼─────────┼────────┤│九│簡政男│105年7月│新北市鶯歌區│簡政男以其持用│⒈被告於警詢、偵訊│毒品危害防制條例││（原││29日晚間7│中山路旁│門號0000000000│、本院審理時之自│第4條第2項之販││起訴││時33分許後││號與林志遠持用│白（見偵22567卷│賣第二級毒品罪。││書附││之某時許││門號0000000000│第12頁反面、15頁├────────┤│表一││││號電話聯繫，林│反面至16、28頁及│林志遠販賣第二級││編號││││志遠將約5公克│反面、101頁；訴│毒品，累犯，處有││5）││││甲基安非他命（│21卷第32頁及反面│期徒刑壹年拾月。││││││起訴書誤載為安│、55頁）│││││││非他命，業經公│⒉證人簡政男於警詢│││││││訴檢察官更正，│、偵訊中之證述（│││││││見訴21卷第30頁│見偵22567卷第45│││││││）交付簡政男，│、48頁及反面、85│││││││並收取2,000元│頁）│││││││。│⒊通訊監察書、通訊││││││││監察譯文（見偵22││││││││567卷第3頁及反││││││││面、112頁及反面││││││││）││││││││⒋桃園市政府警察局││││││││桃園分局指認犯罪││││││││嫌疑人紀錄表、指││││││││認犯罪嫌疑人姓名││││││││相片對照表、指認││││││││照片姓名編號對照││││││││表（見偵22567卷││││││││第25至26、54至55││││││││頁）││├──┼───┼─────┼──────┼───────┼─────────┼────────┤│十│簡政男│105年8月│桃園市龍潭區│簡政男以其持用│⒈被告於警詢、偵訊│毒品危害防制條例││（原││5日下午1│石園路7-11超│門號0000000000│、本院審理時之自│第4條第2項之販││起訴││時53分許後│商│號、0000000000│白（見偵22567卷│賣第二級毒品罪。││書附││之某時許││號（起訴書漏未│第12頁反面、16至├────────┤│表一││││記載該門號）與│17、28頁及反面、│林志遠販賣第二級││編號││││林志遠持用門號│101頁；訴21卷第│毒品，累犯，處有││6）││││0000000000號電│32頁反面至33、55│期徒刑壹年拾月。││││││話聯繫，林志遠│頁）│││││││將約5公克甲基│⒉證人簡政男於警詢│││││││安非他命（起訴│、偵訊中之證述（│││││││書誤載為安非他│見偵22567卷第45│││││││命，業經公訴檢│、48頁反面至50、│││││││察官更正，見訴│85至86頁）│││││││21卷第30頁）交│⒊通訊監察書、通訊│││││││付簡政男，並收│監察譯文（見偵22│││││││取2,000元。│567卷第5頁及反││││││││面、113至114頁││││││││反面）││││││││⒋桃園市政府警察局││││││││桃園分局指認犯罪││││││││嫌疑人紀錄表、指││││││││認犯罪嫌疑人姓名││││││││相片對照表、指認││││││││照片姓名編號對照││││││││表（見偵22567卷││││││││第25至26、54至55││││││││頁）││├──┼───┼─────┼──────┼───────┼─────────┼────────┤│十一│簡政男│105年8月│桃園市龍潭區│簡政男以其持用│⒈被告於警詢、偵訊│毒品危害防制條例││（原││25日下午5│石園路7-11超│門號0000000000│、本院審理時之自│第4條第1項之販││起訴││時58分許後│商│號與林志遠持用│白（見偵22567卷│賣第一級毒品罪。││書附││之某時許││門號0000000000│第12頁反面、17頁├────────┤│表一││││號電話聯繫，林│反面至19、28頁及│林志遠販賣第一級││編號││││志遠將重量不詳│反面、101頁；訴│毒品，累犯，處有││7）││││之海洛因1包交│21卷第33、55頁）│期徒刑柒年捌月。││││││付簡政男，並收│⒉證人簡政男於警詢│││││││取1,500元。│、偵訊中之證述（││││││││見偵22567卷第45││││││││、50至51頁反面、││││││││86頁）││││││││⒊通訊監察書、通訊││││││││監察譯文（見偵22││││││││567卷第9頁及反││││││││面、115至117頁││││││││）││││││││⒋桃園市政府警察局││││││││桃園分局指認犯罪││││││││嫌疑人紀錄表、指││││││││認犯罪嫌疑人姓名││││││││相片對照表、指認││││││││照片姓名編號對照││││││││表（見偵22567卷││││││││第25至26、54至55││││││││頁）││├──┼───┼─────┼──────┼───────┼─────────┼────────┤│十二│曹國貞│105年8月│桃園市八德區│曹國貞以其持用│⒈被告於警詢、偵訊│毒品危害防制條例││（原││29日上午4│陸光街50巷之│門號0000000000│及本院審理時之自│第4條第1項之販││追加││時40分許後│統一便利商店│號與林志遠持用│白（見偵4190卷第│賣第一級毒品罪。││起訴││之某時許│附近│門號0000000000│3至4、53頁反面；├────────┤│書犯││││號電話聯繫，林│訴333卷，第29頁│林志遠販賣第一級││罪欄││││志遠將約0.45公│反面至30、55頁）│毒品，累犯，處有││事實││││克海洛因交付曹│⒉證人曹國貞於警詢│期徒刑柒年捌月。││一、││││國貞，惟曹國貞│、偵訊中之證述（│││㈠）││││賒欠2,000元價│見偵4190卷第6頁│││││││金。│反面、12頁及反面││││││││、64至65頁）││││││││⒊指認犯罪嫌疑人紀││││││││錄表、對照表（見││││││││偵4190卷第16至17││││││││頁）││││││││⒋通訊監察譯文、通││││││││訊監察書（見偵41││││││││90卷第18、27至29││││││││頁）││├──┼───┼─────┼──────┼───────┼─────────┼────────┤│十三│簡政男│105年8月│桃園市龍潭區│簡政男以市話03│⒈被告於警詢、偵訊│毒品危害防制條例││（原││31日晚間6│中正 路山財神 │-0000000號（起│、本院審理時之自│第4條第1項之販││起訴││時4分許後│廟旁7-11超商│訴書漏未記載該│白（見偵22567卷│賣第一級毒品罪。││書附││之某時許││市話）、03-471│第12頁反面、19頁├────────┤│表一││││2903號與林志遠│及反面、28頁及反│林志遠販賣第一級││編號││││持用門號097691│面、101頁；訴21│毒品，累犯，處有││8）││││2017號電話聯繫│卷第33頁及反面、│期徒刑柒年捌月。││││││，林志遠將重量│55頁）│││││││不詳之海洛因1│⒉證人簡政男於警詢│││││││包交付簡政男，│、偵訊中之證述（│││││││並收取1,500元│見偵22567卷第45│││││││。│、51頁反面至52、││││││││86頁）││││││││⒊通訊監察書、通訊││││││││監察譯文（見偵22││││││││567卷第9頁及反││││││││面、118頁及反面││││││││）││││││││⒋桃園市政府警察局││││││││桃園分局指認犯罪││││││││嫌疑人紀錄表、指││││││││認犯罪嫌疑人姓名││││││││相片對照表、指認││││││││照片姓名編號對照││││││││表（見偵22567卷││││││││第25至26、54至55││││││││頁）││├──┼───┼─────┼──────┼───────┼─────────┼────────┤│十四│ 劉岳儒 │105年9月│桃園市龍潭區│劉岳儒以門號09│⒈被告於警詢、偵訊│毒品危害防制條例││（原││3日晚間7│龍潭女子監獄│00000000號與林│、本院審理時之自│第4條第2項之販││起訴││時32分許後│旁7-11超商│志遠持用門號09│白（見偵22567卷│賣第二級毒品罪。││書附││之某時許││00000000號電話│第12頁反面、20頁├────────┤│表一││││聯繫，林志遠將│反面至21、28頁及│林志遠販賣第二級││編號││││約1兩甲基安非│反面、102頁；訴│毒品，累犯，處有││11）││││他命（起訴書誤│21卷第34頁及反面│期徒刑壹年拾月。││││││載為安非他命，│、55頁）│││││││業經公訴檢察官│⒉證人劉岳儒於警詢│││││││更正，見訴21卷│、偵訊中之證述（│││││││第30頁）1包交│見偵22567卷第57│││││││付劉岳儒，並收│頁及反面、92頁）│││││││取8,000元。│⒊通訊監察書、通訊││││││││監察譯文（見偵22││││││││567卷第9頁及反││││││││面、121頁及反面││││││││）││││││││⒋桃園市政府警察局││││││││桃園分局指認犯罪││││││││嫌疑人紀錄表、指││││││││認犯罪嫌疑人姓名││││││││相片對照表、指認││││││││照片姓名編號對照││││││││表（見偵22567卷││││││││第25至26、60至61││││││││頁）││├──┼───┼─────┼──────┼───────┼─────────┼────────┤│十五│黃振遠│105年9月│桃園市龍潭區│黃振遠以門號09│⒈被告於警詢、偵訊│毒品危害防制條例││（原││4日下午5│民強街林志遠│00000000號與林│、本院審理時之自│第4條第1項之販││起訴││時59分許後│租屋處│志遠持用門號09│白（見偵22567卷│賣第一級毒品罪。││書附││之某時許││00000000號電話│第12頁反面、22頁├────────┤│表一││││聯繫，林志遠將│反面至23、28頁及│林志遠販賣第一級││編號││││約1.5公克（起│反面、102頁；訴│毒品，累犯，處有││15）││││訴書誤載為0.4│21卷第35頁反面至│期徒刑柒年捌月。││││││公克）之海洛因│36、55頁）│││││││交付黃振遠，黃│⒉證人黃振遠於警詢│││││││振遠則以價值5,│、偵訊中之證述（│││││││000元之遊戲星│見偵22567卷第63│││││││幣50萬分與其交│、64頁反面至65、│││││││易。│97頁）││││││││⒊通訊監察書、通訊││││││││監察譯文（見偵22││││││││567卷第9頁及反││││││││面、125頁）││││││││⒋桃園市政府警察局││││││││桃園分局指認犯罪││││││││嫌疑人紀錄表、指││││││││認犯罪嫌疑人姓名││││││││相片對照表、指認││││││││照片姓名編號對照││││││││表（見偵22567卷││││││││第25至26、67至69││││││││頁）││├──┼───┼─────┼──────┼───────┼─────────┼────────┤│十六│簡政男│105年9月│桃園市大溪區│簡政男以市話03│⒈被告於警詢、偵訊│毒品危害防制條例││（原││6日上午8│介壽路金蘭醬│0000000號（起│、本院審理時之自│第4條第1項之販││起訴││時2分許後│油旁│訴書漏未記載該│白（見偵22567卷│賣第一級毒品罪。││書附││之某時許││市話）、門號09│第12頁反面、19頁├────────┤│表一││││00000000號與林│反面至20、28頁及│林志遠販賣第一級││編號││││志遠持用門號09│反面、101頁；訴│毒品，累犯，處有││9）││││00000000號電話│21卷第33頁反面、│期徒刑柒年捌月。││││││聯繫，林志遠將│55頁）│││││││重量不詳海洛因│⒉證人簡政男於警詢│││││││1包交付簡政男│、偵訊中之證述（│││││││，並收取1,500│見偵22567卷第45│││││││元。│、52頁及反面、86││││││││頁）││││││││⒊通訊監察書、通訊││││││││監察譯文（見偵22││││││││567卷第9頁及反││││││││面、119頁）││││││││⒋桃園市政府警察局││││││││桃園分局指認犯罪││││││││嫌疑人紀錄表、指││││││││認犯罪嫌疑人姓名││││││││相片對照表、指認││││││││照片姓名編號對照││││││││表（見偵22567卷││││││││第25至26、54至55││││││││頁）││├──┼───┼─────┼──────┼───────┼─────────┼────────┤│十七│黃振遠│105年9月│桃園市大溪區│黃振遠以門號09│⒈被告於警詢、偵訊│毒品危害防制條例││（原││10日下午5│樹林國小後面│00000000號與林│、本院審理時之自│第4條第1項之販││起訴││時11分許後││志遠持用門號09│白（見偵22567卷│賣第一級毒品罪。││書附││之某時許││00000000號電話│第12頁反面、23頁├────────┤│表一││││聯繫，林志遠將│及反面、28頁及反│林志遠販賣第一級││編號││││約4分之1錢（│面、102頁；訴21│毒品，累犯，處有││16）││││起訴書誤載為0.│卷第36、55頁）│期徒刑柒年捌月。││││││4公克）海洛因│⒉證人黃振遠於警詢│││││││交付黃振遠，黃│、偵訊中之證述（│││││││振遠賒欠3,000│見偵22567卷第63│││││││元。│、65頁反面至66、││││││││97頁）││││││││⒊通訊監察書、通訊││││││││監察譯文（見偵22││││││││567卷第9頁及反││││││││面、126頁）││││││││⒋桃園市政府警察局││││││││桃園分局指認犯罪││││││││嫌疑人紀錄表、指││││││││認犯罪嫌疑人姓名││││││││相片對照表、指認││││││││照片姓名編號對照││││││││表（見偵22567卷││││││││第25至26、67至69││││││││頁）││├──┼───┼─────┼──────┼───────┼─────────┼────────┤│十八│簡政男│105年9月│桃園市大溪區│簡政男以市話03│⒈被告於警詢、偵訊│毒品危害防制條例││（原││10日晚間11│介壽路郵局旁│0000000號（起│、本院審理時之自│第4條第2項之販││起訴││時42分許後││訴書附表漏未記│白（見偵22567卷│賣第二級毒品罪。││書附││之某時許││載該市話）、門│第12頁反面、20頁├────────┤│表一││││號0000000000號│及反面、28頁及反│林志遠販賣第二級││編號││││與林志遠持用門│面、101頁；訴21│毒品，累犯，處有││10）││││號0000000000號│卷第34、55頁）│期徒刑壹年拾月。││││││電話聯繫，林志│⒉證人簡政男於警詢│││││││遠將價值5,000│、偵訊中之證述（│││││││元、約13公克之│見偵22567卷第45│││││││甲基安非他命（│、52頁反面至53、│││││││起訴書誤載為安│86頁）│││││││非他命，業經公│⒊通訊監察書、通訊│││││││訴檢察官更正，│監察譯文（見偵22│││││││見訴21卷第30頁│567卷第9頁及反│││││││）交付簡政男，│面、120頁及反面│││││││惟簡政男僅交付│）│││││││4,500元價金，│⒋桃園市政府警察局│││││││尚賒欠500元。│桃園分局指認犯罪││││││││嫌疑人紀錄表、指││││││││認犯罪嫌疑人姓名││││││││相片對照表、指認││││││││照片姓名編號對照││││││││表（見偵22567卷││││││││第25至26、54至55││││││││頁）││├──┼───┼─────┼──────┼───────┼─────────┼────────┤│十九│劉岳儒│105年9月│桃園市龍潭區│劉岳儒以門號09│⒈被告於警詢、偵訊│毒品危害防制條例││（原││15日上午8│武漢國小旁│00000000號與林│、本院審理時之自│第4條第2項之販││起訴││時50分許後││志遠持用門號09│白（見偵22567卷│賣第二級毒品罪。││書附││之某時許││00000000號電話│第12頁反面、21頁├────────┤│表一││││聯繫，林志遠將│及反面、28頁及反│林志遠販賣第二級││編號││││約1兩甲基安非│面、102頁；訴21│毒品，累犯，處有││12）││││他命（起訴書誤│卷第34頁反面、55│期徒刑壹年拾月。││││││載為安非他命，│頁）│││││││業經公訴檢察官│⒉證人劉岳儒於警詢│││││││更正，見訴21卷│、偵訊中之證述（│││││││第30頁）1包交│見偵22567卷第57│││││││付劉岳儒，並收│、58頁反面至59、│││││││取8,000元。│92頁）││││││││⒊通訊監察書、通訊││││││││監察譯文（見偵22││││││││567卷第9頁及反││││││││面、122頁）││││││││⒋桃園市政府警察局││││││││桃園分局指認犯罪││││││││嫌疑人紀錄表、指││││││││認犯罪嫌疑人姓名││││││││相片對照表、指認││││││││照片姓名編號對照││││││││表（見偵22567卷││││││││第25至26、60至61││││││││頁）││├──┼───┼─────┼──────┼───────┼─────────┼────────┤│二十│黃振遠│105年9月│桃園市龍潭區│黃振遠以門號09│⒈被告於警詢、偵訊│毒品危害防制條例││（原││15日下午5│民強街林志遠│00000000號與林│、本院審理時之自│第4條第1項之販││起訴││時19分許後│租屋處│志遠持用門號09│白（見偵22567卷│賣第一級毒品罪。││書附││之某時許，││00000000號電話│第12頁反面、23頁├────────┤│表一││被告交付毒││聯繫，林志遠將│反面至24、28頁及│林志遠販賣第一級││編號││品；105年││約4分之1錢（│反面、102頁；訴│毒品，累犯，處有││17）││9月17日下││起訴書誤載為0.│21卷第36頁及反面│期徒刑柒年捌月。││││午1時35分││4公克）海洛因│、55頁）│││││許後之某時││交付黃振遠，並│⒉證人黃振遠於警詢│││││許，黃振遠││收取3,000元（│、偵訊中之證述（│││││支付價金││起訴書誤載為8,│見偵22567卷第63│││││││000元）。│、66頁及反面、97││││││││頁）││││││││⒊通訊監察書、通訊││││││││監察譯文（見偵22││││││││567卷第9頁及反││││││││面、11頁及反面、││││││││127頁）││││││││⒋桃園市政府警察局││││││││桃園分局指認犯罪││││││││嫌疑人紀錄表、指││││││││認犯罪嫌疑人姓名││││││││相片對照表、指認││││││││照片姓名編號對照││││││││表（見偵22567卷││││││││第25至26、67至69││││││││頁）││└──┴───┴─────┴──────┴───────┴─────────┴────────┘附表二：
┌──┬───────────────┬────┬───────┐│編號│品項│數量│應沒收（銷燬）│├──┼───────────────┼────┼───────┤│一│海洛因（即起訴書附表二編號6，│1包毛重│扣案，應與包裝│││誤載為安非他命，業經公訴檢察官│0.54公克│袋一併沒收銷燬│││更正，見訴21卷第30頁反面）│││├──┼───────────────┼────┼───────┤│二│海洛因（即起訴書附表二編號7，│1包毛重│扣案，應與包裝│││誤載為安非他命，業經公訴檢察官│0.38公克│袋一併沒收銷燬│││更正，見訴21卷第30頁反面）│││├──┼───────────────┼────┼───────┤│三│甲基安非他命（即起訴書附表二編│1包毛重│扣案，應與包裝│││號1，誤載為安非他命，業經公訴│35.8公克│袋一併沒收銷燬│││檢察官更正，見訴21卷第30頁）│││├──┼───────────────┼────┼───────┤│四│甲基安非他命（即起訴書附表二編│1包毛重│扣案，應與包裝│││號2，誤載為安非他命，業經公訴│35.9公克│袋一併沒收銷燬│││檢察官更正，見訴21卷第30頁）│││├──┼───────────────┼────┼───────┤│五│甲基安非他命（即起訴書附表二編│1包毛重│扣案，應與包裝│││號3，誤載為安非他命，業經公訴│14.78公│袋一併沒收銷燬│││檢察官更正，見訴21卷第30頁）│克││├──┼───────────────┼────┼───────┤│六│甲基安非他命（即起訴書附表二編│1包毛重│扣案，應與包裝│││號4，誤載為安非他命，業經公訴│18.33公│袋一併沒收銷燬│││檢察官更正，見訴21卷第30頁）│克││├──┼───────────────┼────┼───────┤│七│甲基安非他命（即起訴書附表二編│1包毛重│扣案，應與包裝│││號5，誤載為安非他命，業經公訴│35.83公│袋一併沒收銷燬│││檢察官更正，見訴21卷第30頁）│克││├──┼───────────────┼────┼───────┤│八│甲基安非他命（起訴書漏載之扣案│1包毛重│扣案，應與包裝│││物）│6.47公克│袋一併沒收銷燬│├──┼───────────────┼────┼───────┤│九│甲基安非他命（起訴書漏載之扣案│1包毛重│扣案，應與包裝│││物）│2.77公克│袋一併沒收銷燬│├──┼───────────────┼────┼───────┤│十│電子磅秤（起訴書漏載之扣案物）│1台│扣案，應沒收│├──┼───────────────┼────┼───────┤│十一│分裝袋（起訴書漏載之扣案物）│1包│扣案，應沒收│├──┼───────────────┼────┼───────┤│十二│供販毒所用之門號0000000000號行│1支（含│扣案，應沒收│││動電話（即起訴書附表二編號8行│SIM卡1││││動電話）│枚）││├──┼───────────────┼────┼───────┤│十三│供販毒所用之門號0000000000號行│1支（含│未扣案，應沒收│││動電話│SIM卡1│，於全部或一部││││枚）│不能沒收或不宜│││││執行沒收時，追│││││徵其價額。│├──┼───────────────┴────┼───────┤│十四│被告為如附表一編號一至十一、十三至十六、│未扣案，應沒收│││十八至二十所示犯行之販毒所得共計72,600元│，於全部或一部│││（計算式：10000＋10000＋3000＋│不能沒收或不宜│││3000＋1000＋3000＋3000＋2600＋│執行沒收時，追│││2000＋2000＋1500＋1500＋8000＋│徵其價額。│││5000＋1500＋4500＋8000＋3000，因││││購毒者賒帳，被告未實際取得、之價金，││││故不列計。）││└──┴────────────────────┴───────┘附錄論罪科刑之法條：
毒品危害防制條例第4條製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣2千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處7年以上有期徒刑，得併科新臺幣7百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處5年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處1年以上
7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。前五項之未遂犯罰之。